Revolución matriarcal

El modelo de familia no-patriarcal del Jesús histórico.

2012-02-10T18:40:00.005+01:00

"Esto es precisamente lo que Jesús promueve dentro de esa “nueva familia” que está formando con sus seguidores al servicio del reino de Dios. Una familia no patriarcal donde todos son hermanos y hermanas. Una comunidad sin dominación masculina y sin jerarquías establecidas por el varón. Un movimiento de seguidores donde no hay “padre”. Sólo el del "cielo".

(...)

En esta nueva familia de sus seguidores no hay padres. Solo el del cielo. Nadie ha de ocupar su lugar. En el reino de Dios no es posible reproducir las relaciones patriarcales. Todos han de sentarse en corro en torno a Jesús, renunciando al poder y dominio sobre los demás para vivir al servicio de los más débiles e indefensos.

(...)

Los seguidores de Jesús encontrarán un nuevo hogar y una nueva familia. ¡Cien hermanos y hermanas, cien madres! Pero no encontrarán “padres”. Nadie ejercerá sobre ellos una autoridad dominante. Ha de desaparecer el “padre”, entendido de manera patriarcal: varón dominador, amo que se impone desde arriba, señor que mantiene sometidos a la mujer y a los hijos. En la nueva familia de Jesús todos comparten vida y amor fraterno. Los varones pierden poder, las mujeres ganan dignidad. Para acoger el reino del Padre hay que ir creando un espacio de vida fraterna, sin dominación masculina.

Otra fuente cristiana nos ha transmitido también unas palabras en las que Jesús ofrece una justificación de esta “ausencia de padre” en su movimiento. Es un texto fuertemente anti-jerárquico donde pide a sus seguidores que no se conviertan en un grupo dirigido por sabios “rabinos”, “padres” autoritarios o “dirigentes” elevados sobre los demás: “Vosotros no os dejéis llamar rabí, porque uno solo es vuestro Maestro, y vosotros sois hermanos. Ni llaméis a nadie "padre" vuestro en la tierra, porque uno solo es vuestro Padre: el del cielo. Ni tampoco os dejéis llamar "directores", porque uno solo es vuestro "Director": el Cristo” (Mateo 23,8-11). En su conjunto, este texto está elaborado por Mateo como advertencia crítica a la jerarquía que empieza a emerger en las primeras comunidades cristianas. Sin embargo, no pocos estudiosos lo consideran el eco de algo que dijo Jesús en coherencia con otros textos auténticos.

Nadie puede llamarse ni ser “padre” en la comunidad de Jesús. Sólo Dios. Jesús lo llama “Padre” no para legitimar estructuras patriarcales de poder en la tierra, sino precisamente para impedir que, entre los suyos, alguien pretenda reivindicar la “autoridad del padre”, reservada exclusivamente a Dios.

Por otra parte, la imagen de Dios Padre que ofrece Jesús tiene rasgos entrañables y maternales. Es un Dios compasivo que lleva a sus hijos e hijas en sus entrañas, cuida de los seres más frágiles de la creación, da cosas buenas a sus hijos, abraza y besa efusivamente a sus hijos perdidos al recuperarlos vivos... (Lucas 11,11-13; 12,29-32; 15,11-32).

Cuando el poder patriarcal desaparece, hacen su aparición los niños. Ellos son, junto a las mujeres, los más débiles y pequeños de la familia, los menos poderosos y los más necesitados de amor. Según Jesús, ellos han de ocupar el centro en el reino de Dios. En la sociedad judía, los niños eran signo de la bendición de Dios, pero solo eran importantes cuando alcanzaban la edad para cumplir la ley y tomar parte en el mundo de los adultos. Las niñas no son importantes nunca, mientras no tengan hijos, a ser posible varones.

Jesús va a sugerir a sus discípulos un mundo nuevo y diferente. Según un relato recogido en Marcos (Marcos 9,33-37), los discípulos varones andan discutiendo sobre el reparto de poderes y autoridad. La llamada de Jesús a acoger a los niños tuvo, al parecer, gran importancia, pues dio lugar a toda una serie de dichos que se encuentran en la fuente Q y en Juan bajo formas diferentes. En su origen hay, con toda probabilidad, un gesto y un dicho de Jesús, que han quedado oscurecidos por la redacción de Marcos y la tradición posterior.

Jesús va a hacer un gesto llamativo para que se les grabe bien cómo entiende él su comunidad de seguidores: lo importante no es ser el primero o el mayor, sino vivir como el último sirviendo a todos: “Si uno quiere ser el primero, sea el último de todos y el servidor de todos”. Jesús toma luego a un niño y lo pone en medio del grupo en señal de autoridad. Lo estrecha entre sus brazos con cariño, como si quisiera regalarle su propia autoridad. Los discípulos no saben qué pensar de todo aquello. Jesús lo explica en pocas palabras: “El que reciba a un niño como este en mi nombre, me está recibiendo a mí; y el que me reciba a mí no me estará recibiendo a mí, sino a aquel que me ha enviado”. En el movimiento de Jesús son los niños los que, en su pequeñez, tienen autoridad. Son los más importantes y han de ocupar el centro, porque son los más necesitados de cuidado y de amor. Los demás, los grandes y poderosos, empiezan a ser importantes cuando se ponen a servir a los pequeños y débiles."

JOSÉ ANTONIO PAGOLA, Jesús. Aproximación histórica, PPC, Madrid, 2007, PP.196-197.

Soberanía alimentaria, una perspectiva feminista.

2012-01-31T10:50:00.002+01:00

Fragmentos extraídos del artículo del blog de Esther Vivas: "Soberanía alimentaria, una perspectiva feminista"

La incapacidad para resolver la actual crisis de los cuidados en los países occidentales, fruto de la incorporación masiva de las mujeres al mercado laboral, el envejecimiento de la población y la no respuesta del Estado a estas necesidades, sirve como coartada para la importación de millones de “cuidadoras” de los países del Sur global.

(...)

El acceso a la tierra no es un derecho garantizado para muchas mujeres: en varios países del Sur las leyes les prohíben este derecho y en aquellos donde legalmente tienen acceso las tradiciones y las prácticas les impiden disponer de ellas.

Si las mujeres son la mitad de la mano de obra en el campo a escala mundial, una soberanía alimentaria que no incluya una perspectiva feminista estará condenada al fracaso. La soberanía alimentaria implica romper no sólo con un modelo agrícola capitalista sino también con un sistema patriarcal que oprime y supedita a las mujeres.

Avanzar en la construcción de alternativas al actual modelo agrícola y alimentario implica incorporar una perspectiva de género. La alternativa de la soberanía alimentaria al modelo agroindustrial dominante tiene que tener un posicionamiento feminista de ruptura con la lógica patriarcal y capitalista.

La Vía Campesina, el principal movimiento internacional a favor de la soberanía alimentaria, lo tiene claro. Se trata de avanzar en esta dirección y crear alianzas con otros movimientos sociales, en especial con organizaciones y redes feministas, como la Marcha Mundial de las Mujeres. Promover redes y solidaridades entre las mujeres del Norte y del Sur, urbanas y rurales, y de éstas con sus compañeros para, como dice La Vía: “Globalizar la lucha. Globalizar la esperanza”.

Esther Vivas.

15 de febrero, fecha límite para suscripción a "Culturas Indígenas de Paz"

2012-01-18T19:53:00.000+01:00

Recordamos que el límite para la suscripción es hasta el 15 de febrero.

La Asociación Laima (Italia) ya ha publicado el programa de conferencias.

Tendremos la oportunidad de escuchar de viva voz a personas que integran las pocas sociedades matrifocales que quedan en el planeta, junto a estudiosxs de la materia, académicxs y activistas. Concretamente, participarán:

- Dos mujeres Mosuo (China)
- Dos mujeres Khoesan (Sudáfrica)
- Heide Göttner Abendrot, prof. de filosofía, Alemania.
- Peggy Reeves Sanday, antropóloga, USA
- Genevieve Vaughan, Luciana Percovich, Mario Bolognese, Francesca Freeman, Iole Natoli, Diarmuid O'Murchú (Irlanda), Russell Means, nativo americano Lakota, etc...

Se trata de dar continuidad a las conferencias sobre matriarcados que se han venido realizando los últimos años por iniciativa de HAGIA. Consistirá en ponencias, seminarios, momentos de fiesta y celebración ritual.

¡En Revolución Matriarcal deseamos que la conferencia tenga mucho éxito!

Nacen más niñas como mecanismo natural contra las crisis.

2012-01-16T16:40:00.004+01:00

Artículo original escrito por César-Javier Palacios para 20 Minutos.

Nacen más niñas como mecanismo natural contra la crisis.

Un reciente estudio publicado en la revista Science confirma que el miedo reduce el número de crías en los gorriones. Incluso aunque no haya depredadores cerca, si estos pájaros perciben el riesgo de que pueden ser cazados disminuye el tamaño de su descendencia hasta en un 40% . Es el coste del miedo, un intenso sentimiento generalizado en todos los animales como prudente comportamiento de supervivencia.

Nosotros también lo tenemos, y es en épocas de incertidumbre, como la terrible crisis económica que nos está tocando vivir a los españoles, donde la generalización de esta emoción se manifiesta de forma más sorprendente. Sin darnos cuenta, nuestra naturaleza animal ha puesto en marcha sus mecanismos de defensa. Hemos pasado a tener menos hijos por pareja y a que nazcan más niñas que niños.

La razón es puramente biológica. Como explica el profesor de genética humana Bryan Sykes en su famoso libro ‘La maldición de Adán’, la producción de machos en los mamíferos es muy cara, pues la competencia entre ellos consume mucha energía y es más fácil asegurar la pervivencia de nuestra carga genética con las hembras. En los humanos, la mayor vulnerabilidad y agresividad de los machos explica que en condiciones normales nazcan como media en el mundo 103,5 chicos por cada 100 chicas.

Sin embargo, como resalta el biólogo y neurocientífico Gerald Hüther, en épocas de gran estrés ambiental, como las guerras o las grandes crisis, donde las mujeres no se sienten bien, nacen menos niños que niñas, pues ante un futuro incierto los embriones masculinos mueren en los primeros dos meses de gestación.

Además, y según han demostrado varios estudios científicos, cuanta menos testosterona tienen los hombres menos hijos machos se engendran. Y estas épocas de vacas flacas le bajan las hormonas al más entusiasta ¿no os parece?

Yo tengo además otra teoría. Este desastroso mundo masculino sólo lo podrán salvar las mujeres. Y la naturaleza es sabia. Muy sabia.

César-Javier Palacios es geógrafo, naturalista, escritor, periodista y miembro de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente.

Lo que no puede la ley... ¿lo puede la matrilinealidad?

2011-11-29T19:00:00.011+01:00

No he podido evitar compartir esta escalofriante noticia. ¡El 80 por ciento de los jóvenes de entre 14 y 18 años piensan que, en una relación de pareja, la chica "debe complacer" al chico!

Si esa creencia perdura en la edad adulta, la pareja heterosexual tendrá un problema serio.

No resulta difícil adivinar de dónde provienen este tipo de ideas. Flota en el aire: en sus propias familias, en los medios, las amistades,... por no hablar de la pornografía al uso dirigida exclusivamente al público masculino, que destaca por degradar a la mujer descaradamente.

Así que, por mucho que nos esforcemos en construir una vida pública con leyes y políticas igualitarias, no parece ser suficiente. Mientras no se solucione el problema de base, reformando la familia, la fuente principal de los valores personales, el inconsciente colectivo seguirá manteniendo y propagando antivalores patriarcales de dominación y sumisión.

En un momento histórico como el que se avecina, donde por muy igualitarias que sean las leyes faltará presupuesto para hacerlas cumplir, no quedará más remedio, si queremos enmendar esta situación, que actuar desde la primera escuela en valores: la familia.

Pido mil disculpas si esto ha sonado a eslogan ultracatólico, no era mi intención. Ni por asomo, sabéis que soy un feminista radical. Es decir, un humanista radical.

La familia matrilineal, la mejor escuela de igualdad.

La familia patriarcal nuclear (con el varón como cabeza de familia) sigue siendo la fórmula hegemónica a escala mundial, pero ya ha cosechado suficientes injusticias, neurosis y desigualdades como para que sigamos confiando en ella. Sois libres de adoptarla como vuestra en vuestros hogares, pero por favor, dejad de mentir diciendo que es el único modelo viable de familia.

Las familias bicéfalas (con dos cabezas de familia), basadas en un ideal abstracto de igualdad, funcionan bien cuando no hay hijxs. Pero la paternidad termina desenmascarando vicios ocultos cuando toca arrimar el hombro con tareas propias de la crianza y el cuidado: la pugna de egoísmos ya no sirve cuando hay niñxs.

Sin embargo, la familia matrilineal (donde la mujer es cabeza del hogar), abierta a diversidad de fórmulas y tolerante por naturaleza con la multiculturalidad, nacida de la decisión última de una mujer libre, decisión de ser madre o no ser madre, con o sin compañero, pero apoyada por una red de familias que han rechazado conscientemente todo residuo de dominación y egocentrismo patriarcales, puede dar lugar a una nueva generación de gente joven empapada de humanismo y cultivada en la cooperación para resolver los problemas.

Noticias como la anterior me confirman en mis convicciones. La familia matrilineal es la mejor vacuna contra la cosificación de la mujer. En ella, lxs jóvenes crecen aprendiendo a anteponer el bien común al individualismo rampante propio de las sociedades patriarcales.

Aprenden a respetar el amor incondicional y el trabajo desinteresado, porque lo han recibido de sus madres, y no se les oculta el valor importantísimo de esa dedicación. En la familia matrilineal reina un espíritu de cooperación, sin celos ni competitividad. Otorgan a los útiles y propiedades el valor que se merecen, sin endiosar el dinero ni considerarlo la medida de todas las cosas. La propiedad es compartida y transmitida de madres a hijas. Los hombres descubren que son más libres sin propiedad privada que con ella, y aprenden a amar y respetar a sus hermanxs para hacerse un lugar en la comunidad. No existe el "derecho a acumular cosas hasta el infinito", el derecho a la propiedad privada tal y como nosotros hoy lo entendemos. Y los apellidos, lógicamente, pasan por vía materna.

Aprendemos una nueva forma de ser hijos y hombres: si con nuestra renovada conciencia ayudamos a romper el nexo masculinidad=violencia, los hombres seremos parte esencial de la comunidad, valorados y reconocidos. El patriarcado ha desacralizado al hombre, lo ha embrutecido, enfrentando a madres con hijxs, haciéndole creer al varón que él es el rey padre todopoderoso. Puede que algún día los hombres volvamos a ser sagrados, como nuestras hermanas, aunque eso conllevará necesariamente la pérdida de todo poder sobre ellas.

Una paternidad que consiste en el servicio desinteresado a la familia, y no es ya un conjunto de privilegios propios del "padre biológico", sí merece la pena.
De otra forma, insisto, el padre biológico sobra, es un estorbo.

El matriarcado, o la ausencia total de patriarcado, es el orden natural de convivencia humana, y la matrilineal me parece la estructura familiar más liberadora.

Maternidad libre, paternidad humilde y filiación amorosa para todxs.

Sobre la enseñanza de la filosofía.

2011-09-29T15:07:00.004+02:00

Que nuestro sistema educativo todavía no incluya ni la más mínima crítica al concepto de patriarcado me resulta preocupante.

Hablando con una amiga, profesora de filosofía en ESO y Bachillerato, se confirmaban mis sospechas: nuestro sistema educativo todavía no presenta una crítica al patriarcado en las aulas. De eso no se habla.

Sí se critican sus síntomas: la violencia, el abuso de poder, el autoritarismo, el terrorismo, el fundamentalismo,... y ya es mucho. Pero en la raíz de esos problemas puede que exista una causa común más profunda: la absolutización de la autoridad jerárquica en la familia, con el padre en la cúspide, y todo lo que ello conlleva para el inconsciente colectivo.

En mi opinión, la mayoría de neurosis presentes en nuestras familias hunden sus raíces en las acciones u omisiones de algún patriarca, una o más generaciones atrás. No es algo lejano, el patriarcado es algo que todos sufrimos en mayor o menor medida, si no en nuestras casas, sí en otros ámbitos extrafamiliares, académicos, económicos y culturales.

No me extraña que nuestros adolescentes encuentren la filosofía aburrida: no les aporta una explicación práctica sobre la mayoría de sus problemas cotidianos.

Mareando la perdiz, se enseña lógica, Kant, racionalismo, idealismo transcendental, positivismo... pero no se explica que los últimos 5.000 años han significado la progresiva universalización de la jerarquización de la unidad política básica, la familia, en base a la sacralización del poder del padre; que el derecho romano ha otorgado potestad total al pater familias durante más de dos mil años; que desde entonces la matrilinealidad nunca ha sido una opción libre para las familias; que el colonialismo ha sido el arma de exterminio cultural de pueblos matriarcales que sí practicaban la equidad y el consenso; que las iglesias y sus apóstoles han ocultado que Jesús era una excepción profética antipatriarcal; que se ha actuado negando la plena humanidad de la mujer hasta bien entrado el siglo XX (en occidente); y que se ha favorecido la aniquilación de cualquier atisbo de cultura y organización matriarcales, asociándolo a los estadios "primitivos", "bárbaros" y "poligámicos" de la humanidad.

Ninguno de los filósofos que entran en los planes de estudio lo ha tenido en cuenta... ¿Qué tipo de filosofía es ésa? ¿Acaso los varones más inteligentes de la historia occidental están ciegos ante lo evidente?

Todo ello me hace sospechar que en nuestras sociedades libres y democráticas todavía queda mucho por hacer. Puede que sobren barbas y bigotes en la enseñanza de la filosofía. O puede que la asignatura de filosofía, tal y como se presenta, todavía más centrada en la memorística que en la crítica, sobre de por sí. Como licenciado en filosofía, me apena decirlo.

El "homo economicus" no es antipatriarcal.

2011-09-28T15:08:00.001+02:00

Para reflexionar (I)

2011-09-07T22:58:00.000+02:00

"Tras un rápido repaso de estas sociedades lideradas por mujeres, son obvias algunas diferencias fundamentales respecto a las comunidades lideradas por hombres. Sorprendentemente, estas culturas poseen un punto de vista bastante distinto al occidental sobre el sentido de la propiedad: colocan mayor énfasis en la participación comunitaria que las hegemónicas sociedades patriarcales. La infancia, por ejemplo, pertenece a la comunidad más que a una sola familia, y la tierra es compartida en vez de dividida. Desde luego, se trata de una primera impresión, teniendo en cuenta lo complejas y únicas que resultan estas comunidades alrededor del planeta, pero si sirve de indicador, las sociedades lideradas por mujeres se alzan como las más igualitarias, las más pacíficas y, probablemente, las más justas."

Traducido de artículo de Corrina Laughlin para "The Utopianist".

La inteligencia espacial de mujeres y hombres matriarcales, superior al resto.

2011-09-01T23:35:00.004+02:00

Fuente: Diario Público, 30-8-2011.

Durante años, la sociedad ha desarrollado imágenes estereotipadas de hombres y mujeres. Una de las más extendidas es la que asocia a los hombres una mayor capacidad innata para realizar labores que requieren inteligencia espacial, como las ingenierías o las ciencias técnicas como física o química. Hoy, un estudio publicado en PNAS asegura que las habilidades relacionadas con la inteligencia espacial no dependen del género, sino del entorno social en el que se desarrollan los seres humanos.

El equipo de investigadores, liderado por Moshe Hoffman, de la Universidad de California, no niega que en la actualidad existan diferencias entre hombres y mujeres, pero los resultados de su investigación muestran que es la educación, y no las capacidades innatas, la que tiene un papel más importante en la brecha de género existente. "Mediante la comparación de dos sociedades que sólo diferían en su cultura, podemos concluir que la educación tiene un gran impacto en las diferencias de género", afirma Moshe.

"La educación tiene un gran impacto en las diferencias de género"

El estudio fue realizado entre dos tribus del noreste de India que presentan el mismo origen biológico, desarrollan actividades agrícolas parecidas y tienen una dieta similar. Sin embargo, ambas tribus presentan una clara diferencia en cuanto al tratamiento dado a hombres y mujeres. Mientras los khasi poseen una sociedad matriarcal, en la que las mujeres son las únicas propietarias de la tierra, los karbi son patriarcales y son los hombres los que suelen heredar los terrenos familiares.

El experimento consistió en proponer la resolución de un puzzle a los miembros de las dos tribus. Lo más destacable es que, pese a que en la sociedad patriarcal los hombres resolvían el rompecabezas mucho más rápido que sus mujeres, eran bastante más lentos que los hombres y las mujeres de la sociedad matriarcal, entre los que no había diferencias apreciables. El experimento también mostró que, dentro de la sociedad patriarcal, los resultados eran bastante mejores en los hogares que tenían como propietario a una mujer.

El estudio concluye que el entorno tiene un gran impacto en la brecha de género y que las medidas políticas que se tomen pueden ser cruciales para reducirlo.

Más información:

- Publicación original en la revista científica Proceedings of the National Academy of Sciences.
(Sólo accesible a usuarios registrados).

- En esta página se muestra la media de tiempo que tardaron en resolver el puzzle: las mujeres y hombres khasi (matriarcales) tardaron poco más de 30 segundos, mientras que los hombres karbi (patriarcales) tardaron 42 segundos y las mujeres karbi 57 segundos. Participaron en el estudio unos 1.300 sujetos. La inteligencia espacial de individuos criados en una sociedad matriarcal demostró ser un 36,4% más rápida.

Mosuo en Canal Historia

2011-08-30T12:24:00.000+02:00

La nueva erótica pasiva masculina.

2011-08-27T00:32:00.000+02:00

Fragmentos tomados de artículo escrito por Julián Fernández de Quero, publicado en AHIGE.

"Los tres modelos sexuales de socialización de la conducta humana que el patriarcado ha ido generando para adaptarse a la evolución de las sociedades en sus aspectos económicos y culturales y que Josep Vicent Marqués analizó y etiquetó con los nombres de Clerical-Represivo, Burgués-Tradicional y Capitalista-Permisivo, mantienen algunas similitudes entre ellos. Por un lado, se construyen desde presupuestos machistas, con el varón como centro de la actividad sexual, con un discurso netamente masculino, que no cuestiona la pulsión copulatoria y que sigue siendo el eje que vertebra la relación sexual, tanto por la importancia que se le da al pene como órgano anatómico fundamental para obtener los orgasmos (falocratismo) como por la idea del coito como la técnica sexual por antonomasia."

"El gran logro de la nueva sexualidad masculina es la conquista de la pasividad. Ser pasivo, dejarse seducir, o mostrarse dulce o suplicante eran antes sinónimos de poca virilidad y de afeminamiento. Aunque muchas veces a los hombres les apeteciera tumbarse y dejar que la mujer les hiciera caricias, se reprimían para no cuestionar un modelo de «ser hombres» que no les permitía estas «debilidades». El viejo macho reproductor estaba siempre en una actitud activa: él era el violador, el penetrador, el engendrador. Si la emoción troquelada de la vergüenza no era suficiente para evitar tales actitudes, venía después la culpa para castigarlo con todo tipo de complejos, remordimientos y depresiones."

"Poco a poco algunos hombres se han ido planteando la justeza de las nuevas actitudes femeninas, los aspectos negativos que conlleva mantenerse en actitudes machistas y las ventajas que podrían obtener con el cambio que se les proponía. Desde el punto de vista psíquico, la nueva sexualidad masculina supone cambiar el troquelado emocional y equilibrar sus tendencias."

"Con la nueva sexualidad masculina el hombre integra mejor sus tendencias cerebral y animal. Sus deseos biológicos se incorporan al modelo ideal, y ya no le resulta difícil elaborar comportamientos pasivos, infantiles y femeninos, y sentirse bien con ellos, porque no chocan con las normas que se ha impuesto a partir de su propia experiencia. Es posible para él esperar a que sea la mujer la que tome la iniciativa; vivir el placer de sentirse solicitado y seducido; cerrar los ojos plácidamente y concentrarse en las sensaciones que le provocan las caricias activas de su compañera; tumbarse en la cama y dejarse «montar» por ella mientras disfruta viendo su cuerpo moverse encima, en esa especie de danza del vientre que ella ejecuta con la pelvis; sentir la ternura de abrazarla cuando ella se abandona al orgasmo, y esa sensación especial de tiempo detenido que procura la emoción amorosa de la satisfacción sexual cumplida.

La conquista de la pasividad abre nuevos horizontes y posibilidades de bienestar al varón que su tendencia sádica desorbitada anterior le impedía disfrutar. Asumir esa parte femenina que todos los varones llevan dentro e integrarla en su erótica le permite romper la dependencia hormonal de la pulsión copulatoria, dejar de comportarse como cualquier macho animal ciegamente lanzado a la cópula por los ya nombrados MID (Mecanismos Innatos de Desencadenamiento), avanzar un grado más en la humanización de su comportamiento sexual; algo que a la mujer le fue dado por necesidades evolutivas y que los varones pueden lograr de manera libre y consciente. Es el principal logro de la nueva sexualidad masculina."

"...la nueva erótica masculina y femenina se encuadra dentro del género andrógino, puesto que lleva a integrar en la misma persona las cualidades eróticas que se han demostrado positivas, independientemente de que se las haya considerado masculinas o femeninas, difuminando las diferencias y estableciendo relaciones de igualdad entre estos dos géneros."

Es el momento oportuno.

2011-08-10T00:01:00.000+02:00

Artículo escrito por Francesca Rosati Freeman para Universitá delle Donne.
Traducido por Matriarcal.

¡Es el momento oportuno!

"Es el momento oportuno" es el título de la Conferencia celebrada en St.Gallen (Suíza) del 12 al 15 de mayo de 2011. No hay ningún título más apropiado, en un momento en que nuestro planeta está atravesando uno de los períodos más catastróficos de la historia, debido a la irresponsabilidad de los que nos gobiernan y la competitividad sin freno de este sistema económico mundial; y nunca más que ahora se escucha esta necesidad de cambio. Para las mujeres que participaron llegó el momento de recuperar lo que el Patriarcado arrebató. No menos de 500 personas, casi todas mujeres, han ocupado durante tres días el Salón Congreso de Thonhalle, en cuyas paredes fueron suspendidos a modo de banderolas las efigies de diosas de la antigua Europa, símbolos del culto de la Gran Diosa Madre, que comienza en el Paleolítico.

Ha sido el tercer Congreso Internacional sobre Estudios Matriarcales después del organizado en Luxemburgo en 2003 y del celebrado en Texas en 2005, ambos bajo la dirección de la Academia Hagia y el Centro de Estudios de la Economía de la Donación.

La Conferencia ha sido organizada y dirigida por Heide Goettner-Abendroth, filósofa alemana, investigadora, fundadora y directora de Hagia desde 1986, Academia Internacional de Estudios Matriarcales y espiritualidad matriarcal de Alemania; y por Cécile Keller, Suíza, codirectora de Hagia desde 1997, ginecóloga e investigadora de la medicina matriarcal.

La Conferencia contó con la presencia de mujeres de todo el mundo: investigadoras, profesoras universitarias, mujeres pertenecientes a matriarcados, escritoras, autoras, artistas, periodistas, etc... para compartir sobre un mismo tema: el modelo de sociedad matriarcal, un modelo de sociedad no violenta, configurada alrededor de los valores maternos, basado en la igualdad de los sexos, la toma de decisiones por consenso y una forma de espiritualidad que identifica la divinidad con la naturaleza, valores que deben proteger nuestro planeta de la destrucción a manos del patriarcado.

Las organizadoras han asegurado un justo equilibrio entre ejemplos prácticos de matriarcados, perspectivas teóricas e intelectuales.

"La Madre Tierra es valiosa. La explotación y la contaminación deben cesar inmediatamente". Ésta es la demanda de las mujeres que se definen a sí mismas como "madres e hijas de madres".

"El mundo cambia y empeora rápidamente", recoge el "Manifiesto" escrito por un grupo internacional de veinte mujeres especializadas en sociedades matriarcales del pasado y del presente.

"¿Acaso no lo vemos? ¿Permaneceremos calladas? Estamos asistiendo a una serie de terribles cambios acelerados a diferentes niveles: la radiación contamina el mar, el aire y el suelo; la Madre Tierra nos sorprende en Haití, Nueva Zelanda y Japón porque antes no escuchamos sus gritos en Nueva Orleans y Tailandia; las mujeres son aplastadas bajo una pesada carga; hombres y niños emigran en busca de supervivencia y esperanza; los combatientes por la libertad son sacrificados y perseguidos; la explotación de los recursos de la Madre Naturaleza no tiene fin; los tesoros y la sabiduría de los pueblos indígenas son saqueados para beneficio de las grandes empresas; unos pocos ejercen poder sobre muchos; el fascismo se expande como un fuego escapado de control; guerras innecesarias e interminables continúan en diversas partes del mundo; muchos son los fieles de la religión del todopoderoso Dólar. Nos acercamos al borde del precipicio por una enfermedad llamada patriarcado capitalista.

Nosotros, los humanos, hemos herido a la Madre Naturaleza de muchas maneras: alterando el equilibrio natural, profanando la tierra y el agua, el cuerpo y la dignidad de las mujeres, los niños, los trabajadores y los pueblos indígenas. Es hora de detener esta locura: ¡Hay que tomar otros caminos! ¡Basta de destrucción! ¡Basta de energía nuclear! ¡La guerra no es nuestro idioma! ¡No toleramos más violencia contra la naturaleza y la humanidad! ¡La vida es preciosa! ¡La naturaleza es valiosa! ¡Una sociedad de paz es posible, y HOY le damos inicio! ¡Nosotras, que somos madres e hijas de madres apoyamos la economía de la donación que siempre hemos practicado, los valores maternos del cuidado, la alimentación, la responsabilidad, la construcción de la paz y la redistribución, practicada por todas las comunidades indígenas y matriarcales que viven en armonía con la Madre Tierra! Hacemos un llamamiento a todas las naciones a deponer las armas, a desmantelar las instalaciones nucleares, a poner fin a la destrucción de la naturaleza, a limpiar el agua, el suelo y el aire AHORA".

La solución a estos problemas reside en el modelo matriarcal, nos dicen por unanimidad las ponentes de este tercer Congreso Internacional que, llegadas de todo el planeta, exponen sus experiencias, sus investigaciones, sus estudios y políticas matriarcales, que consisten en la creación de una sociedad pacifista marcada por la igualdad entre los géneros.

Ejemplos de este tipo de sociedad existen desde hace milenios a pesar de los persistentes intentos por parte de diversos gobiernos para hacerlos desaparecer o aislarlos, como la sociedad Khasi, en el noreste de la India, que están recibiendo el impacto negativo y las consecuencias de la globalización. Patricia Mukkim, periodista y editora de The Times de Shillong en Meghalaya (India) y Directora del Centro de recursos de la Mujer en Shillong, nos explica cómo la globalización ha puesto un precio a todo lo que se consideran recursos básicos (tierra, agua, bosques, minerales, etc..) y cómo los hombres han reemplazado a las mujeres en la negociación de compra y venta, volcando las normas sociales existentes y marginando el papel de las mujeres y sus derechos. Mientras, la familia matricentrica hoy se ve comprometida por el cristianismo y el régimen político.

Y aunque ningún representante de los Mosuo estaba presente en esta ocasión para hablar de su comunidad, podemos decir que su pueblo está experimentando las consecuencias negativas de la mundialización. Esta sociedad matriarcal del suroeste de China durante milenios ha demostrado una tenacidad incomparable y resistencia a las presiones del Gobierno para transformar a esta cultura "anormal" y abandonada al "libertinaje" para asimilarla al modelo patriarcal dominante. Hoy el turismo, principalmente chino, está cambiando la economía solidaria de esta sociedad en una economía capitalista global que es incompatible con la organización socio-familiar basada en la economía de la donación y la no viabilidad del matrimonio, considerado un ataque contra la propia familia. Los inversores extranjeros están construyendo hoteles de lujo con vistas al lago, considerado sagrado por los Mosuo. La destrucción de la naturaleza está abriéndose paso: la construcción de un túnel para facilitar el acceso de los turistas está haciendo contraer las montañas circundantes y el control económico de la región se evade de las manos de los Mosuo para caer en manos de extranjeros. (Francesca Rosati Freeman, Bienvenida al país de las mujeres, 2010).

Junto con estos ejemplos de sociedades antiguas actualmente en plena transformación-destrucción, hay ejemplos de sociedad matriarcales que están intentando actualizar lo que habían perdido. Barbara Mann es miembro del Clan Oso en Ohio, experta militante en movimientos Nativos Americanos, nos habla de la reintroducción en sus tierras del buffalo, ahora en expansión. Barbara también habla de las culturas indígenas de Ohio, cuyos principios son en gran medida opuestos a los europeos: la Tierra es nuestra Madre, y en cuanto hijas suyas, únicamente las mujeres tienen la tarea de controlar y distribuir los dones que la Madre Tierra tiene que ofrecer. Sus ancestrales tierras, antes puestas en venta por los europeos, ahora son celosamente readquiridas por jóvenes mujeres Cherokee del Clan del Ave de Ohio.

La sudafricana Bernedette Muthien nos habla de la sociedad matriarcal KhoeSan, basada en la igualdad entre los géneros, en la no violencia, amor, compasión, confianza y respeto.

Otro ejemplo positivo es el de Juchitán, estado de Oaxaca, en México, un grupo étnico que se caracteriza por estar orgulloso de la fuerte presencia de mujeres Zapotecas y una alta estima por el papel de la madre: "vender y comprar o intercambiar algo es parte de nuestra forma de vida no sólo en el sentido estrictamente económico. Somos parte de una red social que permite compartir cariño, apoyo, sabiduría, conocimiento, habilidades, aspiraciones, nos hace sentir vivos y nos da la seguridad de saber que pertenecemos a una comunidad", dice Marina Meneses, militante en diversas asociaciones para la preservación del patrimonio ecológico y cultural de la región de su lugar de nacimiento. Todo esto es posible por el hecho de que el comercio está en manos de las mujeres y se basa en el principio de solidaridad y reciprocidad; el trabajo es producido por sus propias manos, lo que garantiza la independencia económica de las mujeres y temas culturales que no dependen del mercado económico global, pero se adapta a las necesidades y estilo de vida de las mujeres zapotecas. No es un mercado para la acumulación de riqueza, sino para el consumo de lo que se necesita. Numerosos festivales se celebran durante todo el año para una importante redistribución de la riqueza humana y material. Una vez al año se celebra un suntuoso banquete donde todos los residentes tienen libre acceso a abundante comida y bebidas. El honor y el prestigio provienen de la voluntad de cooperar. El bienestar del pueblo de Juchitán se debe a la estructura social y la filosofía que coloca en el centro a las mujeres y su preocupación fundamental: el cuidado de la vida.

Mientras tanto, aquí y allá han surgido ya nuevas ecoaldeas inspiradas en valores matriarcales.

Lo que era propio de antiguas sociedades ha tomado vida en Nashira, Colombia, inspirándonos a la hora de fundar una aldea matriarcal. Su creadora es Angela Dolmetsch, abogada y patrocinadora de la ecoaldea de Nashira. Nos explica cómo 88 mujeres cabeza de familias están construyendo una comunidad matriarcal. Durante siete años, han cultivado tres hectáreas de tierra donde crecen cítricos, plátanos y "noni" orgánico, producen sus hortalizas, crian pollos y peces alimentados con alimentos orgánicos. Con sus manos han construido 41 casas divididas en ocho grupos, cada uno de los cuales constituye una unidad de producción dirigida por una mujer como coordinadora y un tesorero. Gracias a un programa del Gobierno, privadas de asistencia y con el trabajo de las mismas mujeres, se han completado hogares sin la necesidad de crédito y libres de deudas. Un Consejo de mujeres realiza los asuntos de la comunidad. La organización social de este pueblo está inspirada en los valores del matriarcado, es decir, decisiones de consenso y solidaridad colectiva sobre el cuidado de los niños y los ancianos y el mantenimiento de las áreas comunales.

Y no faltó el ejemplo de una comunidad alemana con más de 30 años en Klein Jasedow, Pomerania Oriental, cuyos miembros viven según los principios de las comunidades indígenas matriarcales, respetando todas las opciones políticas y religiosas.

Durante la reunión, después de algunos informes, unos minutos se dedicaron al debate con el público, demasiado poco tiempo, en mi opinión, para una audiencia llegada desde tan lejos y curiosos por obtener más información. Una de las preguntas: "¿Cómo viven los hombres matriarcales?". Heide responde que los hombres también pueden dispensar atención y cuidado a su alrededor, son capaces de practicar la economía de la donación, el respeto a la naturaleza, pero sólo si logran deshacerse de los valores que les ha inculcado el patriarcado.

'Matriarcal' es la palabra que utilizan todos los ponentes para la sociedad en que viven o que son objeto de sus estudios. El contenido y el significado que se da a esta palabra en este contexto discrepa del de algunos antropólogos clásicos que afirman que las sociedades matriarcales nunca han existido, pero sí acceden a llamarlas matrilineales, matricéntricas, matrísticas, matrilocales o matrifocales, términos que, aunque son apropiados, sin embargo son reduccionistas en el sentido de que sólo reflejan algún aspecto de estas sociedades. Y por matriarcado no entendemos una sociedad donde dominan las mujeres, según la opinión actual de que el matriarcado es el equivalente femenino del patriarcado: esta opinión es errónea. Debemos liberar esta palabra de las connotaciones negativas que el Patriarcado le ha prestado y reapropiarnos del verdadero significado, pensar la palabra "arké" no como dominio, sino como origen, como el principio al que asociamos la palabra "mater" y por el cual se regenera la vida, y no se la domina.

Los temas centrales de la Conferencia fueron: la espiritualidad (inseparable del matriarcado), la economía basada en la solidaridad colectiva y la organización socio-familiar centrada en los valores de la atención materna.

Leticia Layson, feminista filipina, sacerdotisa de Isis y Diana, y miembro activo de la Internacional Feminista para la Economía de la Donación, nos habla de la idea religiosa de Anitu, espíritu guía de la comunidad que incluye a los antepasados y los espíritus de la naturaleza, que en Occidente se identifican con la deidad. De acuerdo con Leticia, el camino hacia la liberación espiritual del Pueblo Filipino volvería reunificándolo a sus raíces ancestrales y re-indigenizándolo más allá del tribalismo, clase social o región.

Comunidad de Pagoda es una de las pocas comunidades feministas lesbianas de los miles de comunidades nacidas en los años setenta en América que sigue funcionando. Lin Daniels, directora de The Amazon Icon Foundation y fundadora del Festival de Lesbianas de la Costa Este, la define como básica y funcionalmente matriarcal, e intencionalmente matrifocal. Allí no se permiten la entrada a hombres, por lo que llamarla así conduce a error, dado que el matriarcado y la matrifocalidad se basan en la igualdad de los sexos. Esa definición es más apropiada cuando hablamos de mujeres que viven fuera del patriarcado, considerado como una aberración en la historia de la humanidad. Durante más de veinte años, un templo dedicado a la diosa, La Pagoda, templo del amor, responde a la espiritualidad de las mujeres de la comunidad.

Los ejemplos se enriquecieron con estudios teóricos sobre la espiritualidad matriarcal y sobre las perspectivas intelectuales de una política matriarcal.

Marguerite Rigoglioso, estadounidense de origen italiano, especialista en el estudio del origen de deidades femeninas y el papel religioso de la mujer en el mundo mediterráneo antiguo, autora de un innovador estudio sobre el culto grecorromano de Perséfone en el Lago Pergusa, Sicilia, nos habló de la naturaleza de las creencias espirituales y prácticas de las sociedades matriarcales, del papel de la mujer como chamana y sacerdotisa en las religiones de estas sociedades para llegar a su teoría de la partenogénesis: ¿Big Bang o gran nacimiento (Big Birth)? A continuación, sugiere la posibilidad de que esta (la generación basada en la partenogénesis) puede haber sido la base de las culturas matriarcales y del culto dedicado a la "concepción milagrosa" en el mundo mediterráneo antiguo, y propone la hipótesis de que ha sido la transformación de este culto la que revela la llegada del patriarcado.

La espiritualidad y la organización de las sociedades matriarcales no puede disociarse del modelo económico basado en la economía de la donación. Genevieve Vaughan, investigadora independiente y feminista italo-americana, autora del libro Per-donare, Una crítica feminista del intercambio, expone un tipo de economía que ha existido y existe desde hace milenios en la sociedad matriarcal precapitalista, como una economía que une la lógica de la donación y la lógica de la madre: dar a los niños, por ejemplo, sin recibir nada a cambio. La economía de la donación se opone a la del intercambio, donde la identidad masculina se opone a la de la madre nutriente. "Tenemos que hacer una revolución feminista que no repita los métodos patriarcales, sino que inicie un cambio profundo que permita a todas las madres cuidar de sus hijos y a todos los niños amar a sus madres. La sociedad debe ser materna y así también quienes la gobiernan". Sus palabras desencadenaron una lluvia de aplausos.

La socióloga austríaca Mariam Irene Tazi-Preve, de la Universidad de Viena, hace un análisis preciso del mal funcionamiento del modelo patriarcal de familia, en cuanto que este modelo familiar representa un lugar de dominio donde se limita el potencial de las madres y donde se refuerza la brecha entre los sexos. La familia patriarcal nuclear es el lugar donde se enseña y se mantiene el orden social del patriarcado, cuyos valores reflejan los del sistema político vigente. En contraste con este modelo, existe uno en que hombres y mujeres socializan en igualdad, en el que el grupo se entiende como una comunidad matrilineal que proporciona atención y seguridad para todos sus miembros, niños, adultos y personas mayores. Las relaciones entre los amantes se basa más bien en la atracción física y en la institucionalización voluntaria del matrimonio, mientras que las funciones de la maternidad y la paternidad se ejercen con total naturalidad por todos los miembros del grupo. El abandono de las madres no existe, y los niños no deben sufrir por la separación de los padres, pues su pertenencia a las madres y al grupo materno garantiza una continuidad afectiva y material. Las acciones políticas, por lo tanto, están dirigidas a cubrir las necesidades de la familia y la comunidad social.

El último día de la Conferencia, Claudia von Werlhof habla de la fundación del Movimiento Planetario para la Madre Tierra y su importancia fundamental, y lanza un llamamiento de participación y difusión de los objetivos del movimiento. No sólo la vida en la tierra está amenazada de extinción, sino que nuestro propio planeta es objeto de un ataque persistente que debilita sus cimientos. Está en juego el matricidio final, el final de la propia Tierra, el crimen más inconcebible e impensable de todos los tiempos. Bolivia ha promulgado ejemplarmente la ley de los derechos de la Madre Tierra. Pero no es un simple conflicto entre el capitalismo y la Madre Tierra: la tecnología con fines destructivos, utilizada contra el mismo planeta, se ha desarrollado en los últimos decenios. El planeta Tierra ha sido desequilibrado para convertirse en un arma de destrucción masiva a través de los aparentes desastres naturales. La ponente menciona el libro de Rosalie Bertell, Planeta Tierra: última arma de guerra. "Nuestra Madre Tierra se verá obligada a destruir con las sequías y las inundaciones, huracanes y erupciones volcánicas, terremotos y tsunamis....". "Es terriblemente humillada y no tiene ninguna oportunidad de escapar a nuestros ataques," dijo Rosalie Bertell, naturalista, eco-feminista, religiosa y premio Nóbel Alternativo en 1986. Y cuando Claudia von Werlhof, en una entrevista que le hace un diario austríaco, expone la hipótesis de que el terremoto de Haití, que mató a 200.000 personas, pudo haber sido producido artificialmente, es inmediatamente desacredidata, acusada de ser una enferma mental.

Pero es sabido que los experimentos HAARP y programas de la "Guerra de las Galaxias", cuyo propósito es desarrollar armas para futuras guerras, se han servido de la destrucción de la Tierra como campo de pruebas. Utilizando las corrientes electromagnéticas, son capaces de destruir cualquier objetivo sin dejar la menor huella de la causa de la destrucción. Y no debe excluirse la posibilidad de que esto pueda causar cambios catastróficos en el medio ambiente y en todo el planeta. Claudia von Werlhof afirma que el libro de Bertell debe completarse mediante la lectura de la Teoría crítica del Patriarcado, que ha desarrollado en el Instituto de Ciencias Políticas en la Universidad de Innsbruck, donde enseñó desde 1999.

La lectura de Bertell, afirma la ponente, nos hace conscientes de cómo nuestro planeta está siendo sometido al control de los hombres que intentan subordinarlo como a la mujer, destruyéndolo y convirtiéndolo en algo que carece de toda autonomía real, sin ningún poder. Se está realizando "la creación de la destrucción querida por los padres", con la esperanza de usurpar el lugar de la madre y justificarlo prometiendo el nacimiento de una creación mejor. ¡El matricidio por excelencia!

La ponente también insta a lxs participantes a unirse al Movimiento Planetario para la Madre Tierra contra el actual modelo de sociedad, para protegerla como la más bella, la más sorprendente, la más fuerte y más poderosa de todos los seres vivos. Los seres humanos deben sentirse orgullosos de la creación y defender su dignidad, que la espiritualidad patriarcal cree que pertenece sólo al ser humano. No somos sólo una parte de la Madre Tierra, sino que estamos vinculados a ella como sus criaturas. La Diosa es la naturaleza primitiva, potente y no domesticada, y no podemos quedarnos a contemplar un proceso de destrucción que todavía se vende como "progreso". Lo que los patriarcas temen más somos nosotras, las mujeres, nosotras y los civiles, nosotras y el público en general, nosotras y nuestra falta de miedo. Es importante actuar a nivel local e internacional. Ha llegado el momento.

En el acto de clausura, el "Manifiesto" fue repartido entre transeúntes un día de lluvia, el domingo durante la hora del almuerzo, por un centenar de mujeres con la efigie de varias diosas, con canciones y bailes en honor a la Madre Tierra, a lo largo de las calles del centro de la ciudad de St.Gallen. Esta procesión marca la culminación de una serie de encuentros en la Conferencia, en la que las mujeres se reunieron para formar grandes círculos en el parque circundante y tendieron sus manos, con algunos pies descalzos para obtener la energía necesaria para enviar al mundo.

Francesca Rosati Freeman
7-6-2011

Enlaces:
http://kongress-matriarchatspolitik.ch/ (sitio oficial de HAGIA para el congreso)
http://www.lydiaruyle.com/ (banners de la Diosa)
http://www.gift-economy.com/ringraz.html (sitio sobre la Economía de la Donación)

Testimonio real de la etnia Minangkabau.

2011-08-05T01:09:00.003+02:00

Matrilinealidad: los Minangkabau (Sumatra occidental, Indonesia) son la mayor población matrilineal del planeta. Son una excepción, el resto de Indonesia es patrilineal y patriarcal.

El rol de la mujer: comparado con otras comunidades, los Minangkabau otorgan un rol específico a la mujer. Ellas no son más "importantes" que los hombres, pero poseen una posición privilegiada; ellas gobiernan la familia y los recursos de la sociedad. La tierra y las casas pasan de madres a hijas. Ellas resultan centrales, a nivel cultural y socioeconómico. Simbolizan la unidad y la sabiduría.

El rol del varón: desde jóvenes estudian, viajan y se preparan para volver más adelante a ayudar a su comunidad en aquello que haga falta.

La cultura Minangkabau: el sistema matrilineal permite relaciones más igualitarias entre los sexos que el sistema patriarcal. La mujer posee la tierra, pero la posee para el colectivo. Igualmente, los hombres dirigen su trabajo al bien de la comunidad, no al de un solo individuo o unos pocos.

Expresión política: carecen de ejército, a diferencia de todas las sociedades patriarcales, como las que los han invadido en el pasado: musulmanes, colonialistas e indonesios.

Recuperar la matrilinealidad.

2011-07-28T01:24:00.000+02:00

"Debemos estudiar nuestro pasado matriarcal en busca de ayuda para definir una cultura que sea una extensión lógica de la naturaleza. Con lo esencial de la maternidad y un sentido de la preservación de la vida impreso en nuestros genes, la descendencia matrilineal se convertirá en la organización natural de la sociedad en la que soñamos."

Kathleen Barry, Dra. en Sociología y Educación, Univ. de Berkeley.

La centralidad de la mujer en el simbolismo Minangkabau.

2011-07-16T00:06:00.006+02:00

Escrito por Peggy Reeves Sanday.

http://www.sas.upenn.edu/~psanday/eggi2.html

Durante toda mi carrera he sentido interés por el auténtico significado de la palabra "matriarcado". Desde un punto de vista teórico, sentía curiosidad por la naturaleza de su estructura social, significados de género, estética y visión del mundo de las llamadas sociedades matriarcales. Preguntas sobre la calidad de las relaciones interpersonales también me intrigaban. ¿Habría más o menos violencia interpersonal, más o menos abuso infantil y doméstico en una sociedad matriarcal? También me preguntaba sobre el "gobierno femenino" que acompaña todas las discusiones sobre el matriarcado. ¿Cómo se expresaría el poder político en manos femeninas? ¿Se sentirían las mujeres más cómodas y la vida sería más apacible? ¿Dónde encajarían los hombres en una sociedad así, y cómo interactúan los sexos?

¿Quiénes son los Minangkabau?

Tales preguntas me inspiraron para iniciar mi trabajo de campo antropológico entre los Minangkabau, quienes se refieren a sí mismos como un "matriarcado". El cuarto de los mayores grupos étnicos de Indonesia, los Minangkabau, son conocidos por los antropólogos como la sociedad matrilineal moderna más extensa hoy en el mundo. Constituyen un 3% de toda Indonesia, y una cuarta parte de la población de Sumatra. La provincia de Sumatra Occidental, hogar de los Minangkabau, es una de las ocho provincias de Sumatra. Ellos hablan un dialecto del Malayo, que formó la base del idioma nacional de Indonesia, y que algunos linguistas consideran el padre del Malayo moderno. Son famosos en Indonesia y Malasia por su sistema social matrilineal y el ancestral modelo de propiedad heredado por las mujeres.

http://www.sas.upenn.edu/~psanday/eggifemale.html

Acerca del "gobierno femenino".

Los Minangkabau se refieren a su sistema social como un "matriarcado". Con este término se refieren al "gobierno femenino" en el matrimonio y en las costumbres en el traspaso de la propiedad. Puesto que estas actividades representan el grueso de las energías físicas y sociales de la vida cotidiana, hay cierta verdad en la noción de que las mujeres dirigen la sociedad Minangkabau. Por ejemplo, los maridos se mudan al hogar de sus esposas tras el matrimonio, donde se espera que él aporte sus ingresos y trabajo. Las mujeres heredan las tierras de los ancestros, campos de arroz y granjas, junto con las casas de sus abuelas. Las mujeres dirigen y supervisan la productividad de las tierras, con la cooperación de sus hermanos y los hombres de mayor edad de su clan matrilineal.

En términos occidentales, el matriarcado Minangkabau queda mejor definido como sociedad "de derecho materno", no como un "gobierno de mujeres". Pero de acuerdo con la filosofía social Minang, el "gobierno" no es posible, ya sea femenino o masculino, por la creencia de que la toma de decisiones debería ser tomada por consenso. Aunque se permite la diferencia de opinión, se busca el consenso en todas las deliberaciones. Sobre las diferencias de opinión, los Minangkabau tienen un proverbio: "cruzando la leña en el hogar el fuego arde mejor". La noción de cruzar la madera se repite en la idea de que varones y hembras se complementan como uña y carne.

La consecuencia es una sociedad pacífica, casi sin violencia, con una remarcable filosofía igualitaria que recorre las actividades del día a día. Aunque no cumplen con los requisitos de un "matriarcado" tal y como nosotros los occidentales lo hemos venido definiendo tradicionalmente (por eso es necesario redefinirlo), la filosofía social Minangkabau merece nuestra atención por el énfasis que coloca en conseguir el equilibrio con la naturaleza y resolver las diferencias entre las personas. En esta filosofía encontré las respuestas a las preguntas que me planteaba en un principio. Las mujeres tienen privilegios y poder por la creencia de que los seres humanos debemos seguir los ritmos de la naturaleza para nutrir la vida social.

El despliegue, expansión y crecimiento en la naturaleza deben ser nuestros maestros, según su proverbio más famoso. En términos científicos, puesto que la infancia depende de sus madres, ambas deben ser protegidas y reforzadas de forma institucional para asegurar el paso saludable de una generación a otra.

La expresión más visible de la centralidad femenina en los Minangkabau es el clan matrilineal, donde varias generaciones de mujeres de la misma línea matrilineal viven con sus familias. La casa construída según el estilo tradicional recibe el nombre de "gran casa " o "rumah gadang". Las altas puntas de su techo representan los cuernos del búfalo. Estas casas son el principal símbolo de la identidad étnica Minangkabau.

Peggy Reeves Sanday, antropóloga.

Egalia, primera guardería libre de sexismo.

2011-07-01T16:12:00.002+02:00

Fuente: La Vanguardia, 1-7-2011

Los pequeños alumnos de la guardería sueca Egalia no se consideran a sí mismos niños o niñas, sino que para ellos todo es neutro. La causa está en el insólito método pedagógico que siguen sus profesores, al eliminar por completo el uso de palabras como él y ella. En su lugar utilizan el pronombre finlandés hen, que, al ser neutro, sirve para referirse tanto a un hombre como a una mujer. Toda la línea didáctica de la escuela se caracteriza por la ausencia de referencias o estereotipos sexuales, lo que la convierte en una experiencia única no sólo en la igualitaria Suecia, sino incluso en todo el mundo.

(Leer artículo completo...)

Europa Indígena.

2011-06-30T17:48:00.002+02:00

Fuente: Europa Indígena.

Hubo un tiempo en el que la cosmovisión de las primeras culturas europeas en nada se diferenciaba de la del resto de pueblos indígenas de nuestro planeta. Durante un inmenso periodo de más de 35.000 años (del Paleolítico al Neolítico) y según las evidencias del arte simbólico prehistórico y las mitologías arcaicas, una misma cosmovisión en torno a la figura de la Gran Madre Naturaleza fue compartida en todo el continente euroasiático: desde el Cantábrico hasta Siberia, llegando hasta Oriente Próximo y el Valle del Indo.

Esta visión de la naturaleza como una Gran Madre era ya plasmada en el arte prehistórico hace nada menos que 40.000 años (Venus de Hohle Fels) y sobrevivió como figura central de la mitología Europea hasta hace unos 5.000 años, cuando los primeros pueblos militarizados comenzaron a imponer una nueva forma de concebir el mundo que se prolonga hasta nuestros días.

Existen suficientes evidencias arqueológicas, mitológicas y antropológicas para asegurar sin miedo a equivocarse que en aquel tiempo los europeos entendían a la naturaleza como sagrada y que las primeras sociedades humanas estuvieron basadas en la fraternidad y el apoyo mutuo, según muestra, entre otros, el extraordinario trabajo de la arqueóloga Marija Gimbutas.

Europa Indígena nace pues, con el objeto de recuperar la memoria robada de nuestro continente, aquella que nos permita re-conectarnos con las verdaderas raíces del árbol de nuestros antepasados y derrumbar de este modo, los falsos mitos en los que se sustenta la llamada Civilización Occidental.

Guillermo Piquero.

En ocasiones, veo patriarcados...

2011-06-24T00:25:00.009+02:00

¿Tienen algo en común Al Qaeda, el Vaticano, la cúpula del FMI, los regímenes totalitarios comunistas y la inmensa mayoría de partidos políticos?

¡Ah, sí, todos ellos son instituciones patriarcales!

Me aburría y he preparado una lista con varios de los posibles patriarcados que me vienen a la cabeza y lo que éstos me evocan.

Los patriarcados más famosos:

P.Capitalista

Competitivo, Consumista, Insostenible, Utilitarista, Individualista, Mercantilista, Encorbatado.

P.Comunista

Totalitarista, Mesianista, Centralista, Antidemocrático, Militarista, Violento, Ebrio.

P.Socialista Hombres pobres y poderosos con adicciones baratas.

P.Neoliberal Hombres ricos y poderosos con adicciones caras.

(A veces se confunden...)

P.Religioso Androcracia bendecida y sacralizada.

P.Católico Apostolicismo/Tradicionalismo

P.Musulmán Fundamentalismo coránico

P.Judío Literalismo bíblico

¡...y muchos más!

P.Materialista Desprecio del concepto de lo sagrado, la metáfora, la mística y la libertad de culto.

P.Racionalista Varón=razón debe dominar sobre mujer=naturaleza.

P.Cientificista Sólo los científicos poseen la verdad (sólo los varones, claro).

P.Intelectual Bohemios eruditos, babosos, adictos, proxenetas y pervertidos narcisistas.

P.Europeo Feudal, Racista, Colonialista, Territorialista, Nacionalista.

P.Oriental (India, China,...) Asesinato físico y moral de niñas y mujeres.

P.Grecorromano Pater familias, Aristóteles,...

P.Puro (antiguo) Hombres crean un sistema donde las mujeres no pueden estudiar, poseer autonomía ni acceder a posiciones de poder.

P.Decadente (contemporáneo) Las mujeres pueden estudiar, poseer autonomía y acceder a posiciones de poder mientras sean funcionales al sistema creado por y para los hombres.

Neomachismo, uniformidad y pseudoigualdad.

Interpretación Feminista del Mito de la Creación.

2011-06-23T12:33:00.002+02:00

Escrito por Leonardo Boff, enlace a artículo original.

Las teólogas feministas nos han descubierto los rasgos antifeministas del actual relato de la creación de Eva (Gn 1,18-25) y de la caída original (Gn 3,1-19), que ha venido reforzando en la cultura los prejuicios contra las mujeres. Según este relato, la mujer fue formada de una costilla de Adán que, al verla, exclama: «esta es carne de mi carne y hueso de mis huesos, y se llamará varona (hebreo: ishá) porque fue sacada del varón (ish); por eso el varón dejará a su padre y a su madre para unirse a su varona: y los dos serán una sola carne» (2,23-25).

El sentido originario pretendía mostrar la unidad hombre/mujer, pero la anterioridad de Adán y la formación de la mujer a partir de su costilla fue interpretada como superioridad masculina.

El relato de la caída también suena antifeminista: «Vio, pues, la mujer que el fruto de aquel árbol era bueno para comer… tomó el fruto y lo comió; le dio a su marido y lo comió. Inmediatamente se les abrieron los ojos y se dieron cuenta de que estaban desnudos» (Gn 3,6-7). La mujer es considerada aquí como sexo débil, pues fue ella quien cayó en la tentación y, a partir de ahí, sedujo al hombre. Esta es, pues, la razón de su sometimiento histórico, ahora ideológicamente justificado: «estarás bajo el poder de tu marido y él te dominará» (Gn 3,16).

Pero hay una lectura más radical, presentada, entre otras, por dos teólogas feministas: Riane Eisler (Sacred Pleasure, Sex Myth and the Politics of the Body, 1995) y Françoise Gange (Les dieux menteurs, 1997), que resumo aquí. Estas autoras parten del hecho histórico de que hubo una era matriarcal anterior a la patriarcal. Según ellas, el relato del pecado original habría sido introducido por interés del patriarcado como una pieza de culpabilización de las mujeres para arrebatarles el poder y consolidar el dominio del hombre. Los ritos y los símbolos sagrados del matriarcado habrían sido demonizados y retroproyectados a los orígenes en forma de un relato primordial, con la intención de borrar totalmente los rasgos del relato femenino. El actual relato del pecado original trata de eliminar los cuatro símbolos fundamentales del matriarcado.

El primer símbolo atacado es la mujer en sí, que en la cultura matriarcal representaba el sexo sagrado, generador de vida. Como tal, simbolizaba a la Gran-Madre, y ahora pasa a ser la gran seductora.

En el segundo se deconstruye el símbolo de la serpiente, que representaba la sabiduría divina que se renovaba siempre como se renueva la piel de la serpiente.

En el tercero se desfigura el árbol de la vida, considerado como uno de los símbolos principales de la vida, gestada por las mujeres, ahora bajo prohibición: «no comáis ni toquéis su fruto» (3,3).

En el cuarto se distorsiona el carácter simbólico de la sexualidad, considerada sagrada pues permitía el acceso al éxtasis y al conocimiento místico, y representada por la relación hombre-mujer.

¿Qué es lo que hace el actual relato del pecado original? Invierte totalmente el sentido profundo y verdadero de esos símbolos. Los desacraliza, los demoniza, y transforma lo que era bendición en maldición.

La mujer es eternamente maldita, convertida en un ser inferior, seductora del hombre que «la dominará» (Gn 3,16). Su poder de dar la vida se realizará con dolor (Gn 3,16).

La serpiente, además de maldita, pasa a ser el enemigo radical de la mujer, que la herirá en la cabeza, pero ella la morderá en el calcañar (Gn 3,15).

El árbol de la vida y de la sabiduría cae bajo el signo de lo prohibido. Antes, en la cultura matriarcal, comer del árbol de la vida era imbuirse de sabiduría. Ahora, comer de él significa un peligro letal (Gn 3,3).

El lazo sagrado entre el hombre y la mujer es sustituido por el lazo matrimonial, ocupando el hombre el lugar de jefe y la mujer el de dominada (Gn 3,16).

En este relato tal como está en el Génesis se operó una deconstrucción profunda del relato anterior, femenino y sacral. Hoy todos somos, bien o mal, rehenes de este relato adámico, antifeminista y culpabilizador.

¿Por qué escribir sobre esto? Para reforzar el trabajo de las teólogas feministas que nos indican cuán profundas son las raíces de la dominación de las mujeres. Al rescatar el relato más arcaico, feminista, buscan proponer una alternativa más originaria y positiva, en la cual aparezca una relación nueva con la vida, con los géneros, con el poder, con lo sagrado y con la sexualidad.

Leonardo Boff (Servicios Koinonia)

Banco de tiempo materno.

2011-06-09T14:43:00.002+02:00

El capitalismo ya puede temblar, porque cuando se comparte tiempo y trabajo sin mediar moneda alguna en los intercambios, como hacen estas madres con su banco de tiempo, el sistema patriarcal pierde su capacidad de controlar a las personas.

¡Enhorabuena y ánimo, madres autónomas!

Blog de Círculo materno.

Preparando un futuro sin petróleo.

2011-06-05T02:46:00.000+02:00

La autosuficiencia y la permacultura cada día me fascinan más.

Mi matriarca y yo empezamos a estar cansados de la gran ciudad.

Pero abandonar la urbe no es fácil...

María Jesús Rosado explica el patriarcado.

2011-06-01T19:09:00.000+02:00

Esta R-Evolución se llama...

2011-05-25T10:57:00.005+02:00

Artículo tomado del blog Grupo Maternal, escrito por Mónica de Felipe.

Muchos aún no lo saben, pero lo que están haciendo estos jóvenes y no tan jóvenes tiene un nombre. La mayoría de las personas congregadas en las acampadas hablan de neocapitalismo salvaje y de democracia real, de sometimiento y de libertad, de esclavitud y de derechos. Y sueñan con construir un mundo en el que los políticos no puedan ser impunes (como una nueva casta elegida) por su incompetencia y corrupción.

Hablan de un mundo en el que los ciudadanos sean oídos, no sólo en la gestión de la administración pública, sino en la creación de un mundo a medida del ser humano. La mayoría de las personas de las acampadas creen y están firmementes convencidas de que es posible vivir en otro mundo. A veces se oyen arengas contra el capitalismo devorador, contra la banca y el sistema financiero; a veces, el punto de mira se pone en los grandes medios de comunicación o en los intelectuales, dormidos y satisfechos con el estado de las cosas, cómplices de la debacle financiera y social. Hartos de un sistema injusto en el que los poderosos crecen en poder y los desheredados crecen en número, los jóvenes, y no tan jóvenes, inventan un nuevo sistema.

A lo que apuntan no es tanto al capitalismo, sino al patriarcado y, aún sin saberlo, comienzan a guiarse con los valores del matriarcado que conoció la humanidad antes de la agricultura y la ganadería; antes de la escritura y de las castas. El patriarcado, que conocemos desde hace 5.000 años, supuso una revolución sin precedentes en la manera de relacionarnos los unos con los otros y con la propia naturaleza. Ahora la cuerda, tensa demasiado tiempo, se ha roto y ha dejado al descubierto una sociedad globalizada en la que el patriarcado es el Dios.

El patriarcado no es machismo. El machismo es un subproducto de los efectos del patriarcado. Como tampoco es una cuestión del gobierno de los hombres. El patriarcado es compartido por hombres y mujeres. Básicamente implica como criterio básico de existencia: jerarquía y competitividad. La jerarquía se traduce en una sociedad en la que el hombre tiene prevalencia sobre la mujer, los adultos sobre los niños, los niños mayores sobre los más pequeños. A poco que mires a tu alrededor podrás observar este fenómeno. Niños mayores abusando de pequeños, adultos ocupados en sus intereses desplazando constantemente las necesidades de los hijos o alumnos, abusos, maltratos, abandonos… y el machismo, consecuencia directa del patriarcado. El machismo es la consecuencia de una sociedad jerarquizada en la que existen cabezas de familia, en la que Dios se convirtió en hombre arrebatando la corona celestial a la Gran Madre paleolítica, en la que la fuerza primó sobre los cuidados.

El matriarcado no responde a la idea de una sociedad gobernada por mujeres, en la que ellas detentan el poder mientras ellos son silenciados sumisamente. El matriarcado responde a una forma de convivencia pacífica e igualitaria en la que la colaboración y el apoyo mutuo eran la forma normal de vivir. Cuando Colón llegó a América se sorprendió de la generosidad (casi infantil, les parecía) de la que hacían gala los pueblos nativos de América. No sólo eran generosos sino que esperaban la generosidad de sus visitantes. No había otra forma de relacionarse. Colaboración y apoyo del matriarcado frente a la competitividad que vendría después y alteraría, hasta ahora, la sociedad. El siguiente pilar del matriarcado era la igualdad. Es decir, hombres y mujeres, niños y ancianos tenían la misma importancia social, la misma relevancia y las decisiones se tomaban al cincuenta por ciento, es decir, asambleariamente, entre los hombres y mujeres del pueblo.

Si has pasado por las plazas de acampadas de España, habrás podido comprobar que la tónica dominante es, frente a la jerarquía (que tanto piden algunas voces críticas desde fuera: orden, estructura), la igualdad (traducida en asambleas y en un movimiento sin jefes ni cabecillas); frente a la competitividad, la colaboración mutua, el apoyo y la generosidad de las personas que desean ayudar, crear y vivir un mundo diferente. Así que lo que estamos haciendo en las plazas de España, no es acabar con el sistema, es construir el nuevo matriarcado. Un orden social nuevo, creado desde la razón y el corazón, que suma, no separa; que iguala, no jerarquiza; que anuncia el final de los viejos tiempos y el comienzo de los nuevos. Tiempos de luz y creación, de amor y compromiso, de solidaridad y hermandad.

Los hay que no están invitados aún a la fiesta, que no pueden comprender cómo es sostenible un movimiento sin líderes ni portavoces. Los hay que morirán sin vivir la utopía de los nuevos tiempos, porque sencillamente no han llegado a establecer la conciencia necesaria para hacerlo. Decía hace poco el siempre lúcido José Luis Sampedro que la humanidad había cambiado los valores por intereses y que así era imposible seguir viviendo. Los habrá que vivan hasta el final de sus días guiados por sus ambiciones e intereses, inmersos en jerarquías y competitividad y, aún sin saberlo, seguirán haciéndole el juego al neocapitalismo, que los necesita desesperadamente.

Pero también estamos los otros, los que hemos dado la espalda al patriarcado y vivimos en la cultura de la igualdad y la colaboración, los que construimos espacios de diálogos y de creación colectiva, los que soñamos que un mundo mejor no solo es posible, sino que Es.

¡Bienvenidos al matriarcado!

Feministas indignadas del 15M en Barcelona

2011-05-23T10:12:00.007+02:00

(Fuente "Ca La Dona")

(20-5-2011)

LA REVOLUCIÓN SERÁ FEMINISTA O NO SERÁ

Estamos en la plaza porque:

Queremos una sociedad en la que el centro sean las personas y no los mercados. Por eso decimos: servicios públicos gratuitos y vitales como la educación, la salud, la atención y cuidado a la infancia y a las personas con necesidades especiales de atención frente a los recortes sociales, la reforma laboral y de las pensiones.

Queremos el compromiso de todas y todos para la construcción de una sociedad donde no tengan cabida las violencias machistas en todas sus expresiones: económica, estética, laboral, física, psicológica, sexual, institucional, religiosa, en forma de trata con fines de explotacion laboral y sexual …

Queremos decidir libremente sobre nuestro cuerpo, disfrutar y relacionarnos con él y con quien nos dé la gana.

Queremos aborto libre y gratuito y educación afectiva y sexual.

Queremos una sociedad diversa donde se respeten las multiples formas de vivir el sexo y la sexualidad (lesbianas, gays, intersexuales, bisexuales, transexuales, transgéneros …) y se reconozca el derecho a la sexualidad en todas las etapas de la vida. Exigimos la despatologización de las identidades trans.

Exigimos que el estado y la iglesia dejen de interferir en nuestras vidas.

Para hacer un cambio real en la sociedad hay que tomar las decisiones por consenso y que las mujeres participen de forma decisiva.

Es imprescindible incorporar un enfoque feminista en la transformación del modelo económico y social al servicio de las personas y el planeta, en los servicios públicos, en la creación de otro modelo de ciudad y gestión del territorio, y en las políticas ambientales y agroalimentarias.

Es imprescindible que las mujeres sean protagonistas en dichos procesos de transformación social, política y económica y en las decisiones que se tomen para este fin. También en el diseño, ejecución y evaluación de las políticas resultantes.

Los temas que afectan a las mujeres afectan a toda la sociedad y queremos que estén en el corazón de la agenda política, económica y social.

Exigimos que las trabajadoras domésticas y empleadas del hogar se incluyan en el régimen general de la seguridad social y tengan derecho a negociación colectiva.

Exigimos que se contabilice el trabajo doméstico como parte de la riqueza de los países.

Exigimos el reconocimiento de las tareas de cuidado de las personas, los hogares, la vida y su socialización completa: también, el derecho a decidir libremente si queremos o no cuidar, el derecho a ser cuidadas y cuidados en condiciones y el derecho al autocuidado. En resumen, el derecho a la Cuidadanía.

Exigimos el reparto de los trabajos y la riqueza. Trabajar menos para trabajar todas y todos. Condiciones laborales y profesionales dignas. Reparto igualitario del trabajo productivo y reproductivo, igual remuneración y reconocimiento por los trabajos entre mujeres y hombres. Y que la riqueza esté al servicio de las clases populares.

Exigimos el reconocimiento de los derechos de las trabajadoras sexuales.

Exigimos que se reconozca la ciudadanía de las personas sin condiciones legales ni normativas, la eliminación de la Ley de Extranjería y de los Centros de Internamiento de Extranjeros.

Exigimos el uso de un lenguaje que nombre a todas las personas y esté libre de homofobia, machismo, clasismo y racismo.

Reivindicamos que se valore y reconozca los saberes y conocimientos de las mujeres y su función primordial como transmisoras de cultura.

Queremos una escuela coeducativa.

Queremos una sociedad donde tengan cabida todo tipo de familias y grupos de convivencia.

Rechazamos la heteronormatividad y feminidad obligatoria.

Estamos contra las guerras, rechazamos el uso del cuerpo de las mujeres como arma de guerra y no creemos que ninguna intervención militar garantice la paz. No a la militarización de las sociedades, a la producción y al comercio de armas. Invitamos a hacer objeción fiscal.

Reivindicamos la solidaridad transnacional feminista como herramienta para cambiar el mundo. En todas las plazas hay feministas indignadas, nos sumamos a sus reivindicaciones y les damos todo nuestro apoyo.

¡SIN LAS MUJERES NO HAY REVOLUCIÓN!

¡LA REVOLUCIÓN SERÁ FEMINISTA O NO SERÁ!

(Ir a enlace original)

Enlaces relacionados:
- Blog feministes indignades.
- Manifiesto redactado en Madrid.

La revolución de las madres.

2011-05-20T15:09:00.003+02:00

Son tiempos revolucionarios. ¡También para las madres!
Madres que quieren ser escuchadas y tomadas en serio. Madres críticas, antipatriarcales y felices.

Capaces de engendrar una nueva humanidad gracias a una nueva maternidad.

(Enlace con más info)

Ellas también exigen que no se contemple a la infancia como mercancía, que no se instrumentalice su embarazo, y que cada madre pueda elegir libremente tras ser bien informada.

Ellas se han conocido a través de la red. Desde blogs y webs afines han formado una tribu de madres revolucionarias, alegres, ilusionadas con una visión común: criar seres humanos libres.

Artífices de una nueva juventud, las madres deben ser tomadas en serio por cualquier revolución que se precie. Es un honor contar con algunas de ellas como seguidoras de este blog.

¡¡Felicidades!!

Esperanza es nombre de mujer.

2011-05-18T23:22:00.008+02:00

Enlazo a los artículos del blog Una Antropóloga en la Luna:

Artículo I: Cuidando la vida: matriarcado. (Umoja, Mosuo, Lakota)
Artículo II: Esperanza es nombre de mujer. (Sahara, Meghalaya)
Artículo III: Lenguaje, amor, redistribución. (Orango Grande, Juchitan, Nushu)

¡¡¡Fantástico blog, muy recomendable!!!

Los pocos matriarcados que siguen vivos en el planeta son tesoros que debemos cuidar.

No son sociedades perfectas, por supuesto, pero en ellas descubrimos una manera muy diferente de entender la vida y de formar parte de una comunidad.

No tenemos ningún derecho a considerarlas sociedades inferiores y primitivas, porque en ellas residen muchas claves para nuestra salvación: ausencia de tráfico sexual, machismo nulo, poquísima violencia y respeto por la naturaleza, principalmente (que no es poco).

Darles la espalda y ridiculizarlas demuestra una gran ignorancia y falta de sensibilidad.

Hoy más que nunca, es urgente mirar hacia estos pequeños matriarcados y obtener inspiración.

Mi más sincero agradecimiento a Antropóloga en la Luna por haber escrito estos artículos sobre diversas etnias matriarcales (repito enlaces a artículos I y II y III).

Jóvenes de Meghalaya, un oasis no patriarcal en la India.

Erich Fromm, reflexiones en torno al matriarcado.

2011-05-17T11:21:00.002+02:00

Erich Fromm

Citas tomadas de El arte de amar:

El amor de la madre es incondicional, y también es omniprotector y envolvente; como es incondicional, tampoco puede controlarse o adquirirse. Su presencia da a la persona amada una sensación de dicha; su ausencia produce un sentimiento de abandono y profunda desesperación. Puesto que la madre ama a sus hijos porque son sus hijos, y no porque sean «buenos», obedientes, o cumplan sus deseos y órdenes, el amor materno se basa en la igualdad. Todos los hombres son iguales, porque son todos hijos de una madre, porque todos son hijos de la Madre Tierra.

(...)

Hablemos en primer término del paso desde las religiones matriarcales a las patriarcales. De acuerdo con los notables y decisivos descubrimientos de Bachofen y Morgan a mediados del siglo XIX, y a pesar de que la mayoría de los círculos académicos rechazó esos hallazgos, no parecen existir dudas acerca de la existencia de una fase matriarcal de la religión, anterior a la patriarcal, por lo menos en muchas culturas. En la fase matriarcal, el ser superior es la madre. Es la diosa, y así mismo la autoridad en la familia y la sociedad. Para comprender la esencia de la religión matriarcal basta recordar lo dicho sobre la esencia del amor materno.

Citas tomadas de La crisis del Psicoanálisis:

...la "bendita" sociedad matriarcal de Bachofen contiene muchos rasgos que revelan una estrecha relación con los ideales del socialismo. Por ejemplo, la preocupación por el bienestar material y la felicidad terrenal del hombre es presentada como una de las ideas centrales de la sociedad matriarcal. (...) Según él la ve, la sociedad matriarcal era una democracia primitiva en la cual la sexualidad se encontraba libre del menosprecio cristiano, en que el amor y la compasión maternos eran los principios morales dominantes, en que el daño a un semejante es el pecado más grave y en que aún no existe la propiedad privada. Como señala Kelles-Krauz, caracteriza la sociedad matriarcal aludiendo a la antigua leyenda del suntuoso árbol frutal y la fuente milagrosa: ambos se secaron cuando los hombres los convirtieron en propiedad privada.

(...)

Es evidente que existe una profunda contradicción entre el Bachofen que admira la democracia ginecocrática y el aristocrático Bachofen de Basilea, que se opuso a la emancipación política de la mujer (...). El hecho de que Bachofen haya encarnado tales contradicciones y apenas tratara de ocultarlas se debe en esencia a las condiciones psicológicas y económicas de su existencia personal. La amplitud de su esfera humana e intelectual es considerable, pero su predilección por el matriarcado nacía, en apariencia, de su intensa fijación en su propia madre: no se casó hasta los cuarenta años, después de la muerte de ésta. Más aún, su herencia de diez millones de dólares le permitió mantenerse ajeno a ciertos ideales burgueses, y ese alejamiento era una necesidad para cualquier admirador del matriarcado. Por otra parte, este patricio de Basilea estaba tan profundamente arraigado en su tradición patriarcal, que no pudo dejar de mantenerse fiel a los ideales protestantes-burgueses tradicionales.

(...)

El principio del matriarcado es el de la universalidad, en tanto que el sistema patriarcal es el de las restricciones. La idea de la hermandad universal del hombre tiene su raíz en el principio de la maternidad, pero desaparece con el desarrollo de la sociedad patriarcal. El matriarcado es la base del principio de libertad e igualdad universales, de paz y tierna humanidad. Es asimismo la base para la preocupación, sobre la base de principios, por el bienestar material y la dicha terrenal.

El estudio de las culturas matricéntricas es importante para las ciencias sociales porque lleva a la luz estructuras psíquicas completamente distintas a las observadas en nuestra sociedad; al mismo tiempo, arroja una luz nueva sobre el principio "patricéntrico". El complejo patricéntrico es una estructura psíquica en que la relación de uno con el padre (o sus equivalentes psicológicos) es la relación central... (p.154)

ONU Mujeres, igualdad de género y empoderamiento femenino.

2011-05-16T01:04:00.000+02:00

En julio de 2010, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó ONU Mujeres, la Entidad de la ONU para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer.

Al hacerlo, los Estados Miembros de la ONU dieron un paso histórico.

Éstos son algunos de los últimos documentos que revelan el largo camino que aún queda por recorrer...

¿Qué mundo reciben nuestras hijas e hijos? El renacimiento de la cultura matrística.

2011-05-15T23:05:00.007+02:00

José Luís Sampedro describe sucintamente el panorama...

Seguidamente, un fragmento de un artículo escrito por Marcos Arruda:

¿Qué es la Economía Solidaria?
El renacimiento de una sociedad humana matrística.

La cultura patriarcal (...) se desarrolló en la historia, primero, como apropiación o privatización de recursos y bienes comunes (es decir, privando al otro del acceso normal a algo que es legítimamente suyo), segundo, como poder de dominar e imponer obediencia (negación de sí mismo y del otro con el objetivo de poseer algo) y, tercero, como jerarquía y autoridad (negación del otro y de uno mismo hecha aceptable por argumentos racionales, abstractos o transcendentes). La cultura matrística, anterior a la patriarcal, desabrochó en la historia, con base en el cuidado, la confianza total, el respeto mutuo y la colaboración solidaria que marcaron la convivencia de nuestros primeros ancestros y marcan la relación niño-madre en nuestra niñez.

Traducida en base a las relaciones económicas y políticas contemporáneas, la cultura neomatrística promueve la democracia económica y política, entendida como cooperación, el compartir y la coparticipación en cuanto partes de las emociones fundamentales que inspiran la acción de superar la escasez y en cuanto distribución participativa en vez de apropiación y centralización. Éste es el momento que puede ser llamado de una Socioeconomía Mixta, en el cual dos modos diferentes de producción coexisten, uno informado por la cultura patriarcal, el otro por la cultura matrística.

Una cultura neomatrística puede volverse hegemónica como resultado de la conservación de las consecuencias positivas de las interacciones de los agentes socioeconómicos entre sí con base en la cooperación, el compartir y la coparticipación. Los medios para realizar esto son la creación de una praxis educativa, que promueva el despertar en las personas y comunidad de sus deseos y añoranzas más profundas de conquistar formas de coexistencia que se expresan en el cuidado mutuo y en la emancipación de todos los miedos, de la niñez a la edad adulta y madura. Esto incluye el establecimiento concreto de una igualdad colaboradora en las relaciones socioeconómicas, así también en las relaciones hombre-mujer y Ser Humano-Naturaleza.

Igualdad colaboradora quiere decir compartir la abundancia colectiva de acuerdo con las necesidades y deseos (racionalidad económica), en vez de la apropiación privada y la escasez crónica (irracionalidad económica). Esta igualdad colaboradora es el único ambiente que puede generar el espacio psíquico que hace que hombres y mujeres, de todas las edades y ocupaciones, colaboren en la igualdad, en la convivencia que constituye la vida social.

Si conseguimos hacer de estas redes socioeconómicas de colaboración solidaria una realidad viva, ellas pueden volverse suficientemente fuertes como para operar un cambio cultural de gran magnitud y consecuencias para la historia humana: el nacimiento de una economía y de una cultura neomatrísticas, ahora transformadas en un ethos planetario.

Marcos Arruda, Revista Ecología Política, nº27, pág.74.

Y para más información sobre el paradigma matrístico...
Web del Instituto Matrístico de Santiago de Chile.

Matricia: mi utopía particular.

2011-05-15T22:10:00.008+02:00

Si me tomábais por loco, he aquí la prueba definitiva...

Ésta es mi visión (literaria) de una supuesta comunidad matriarcal (o neomatrística) futurista, a la que yo llamo Matricia. ¡Sólo es una utopía, que no cunda el pánico! En realidad apareció por casualidad cuando me disponía a escribir un guión para un cómic.

¡Cuanto más descabellada sea vuestra utopía, mejor! :)

MATRICIA

1. El giro copernicano:

A finales del siglo XX se descubre la existencia de una etnia matriarcal en un lugar apartado de China: los Mosuo. Su estilo de vida equilibrado, alegre y pacífico supone el hallazgo antropológico más decisivo del siglo XX. Desmontó las tesis que aseguraban que la ausencia de padre biológico era perjudicial para la infancia. Toda una revolución para las ciencias humanas. Un duro golpe al patriarcado.

Años más tarde, quedó científicamente demostrado que lo masculino era un accidente de lo femenino; quedó claro que la distinción masculino/femenino respondía a una ilusión de los sentidos en base a accidentes cromosómicos; y, por fín, en 2021, las Naciones Unidas se vieron obligadas a reconocer públicamente que el patriarcado había sido una anomalía sociocultural.

En el año 2025, miles de mujeres, madres y no madres, hartas de la incompetencia masculina para gobernar, empezaron a asociarse y autogestionarse a sí mismas. Con sus conocimientos técnicos y científicos, programaron una Red social nunca antes imaginada por ningún hombre: la Red Solidaria de Cooperación Universal, alias Matricia. El intercambio de "trabajo a cambio de trabajo" era ahora posible gracias a un flujo de comunicación constante que permitía compartir recursos y necesidades racionalmente.

Los varones empezaron a dividirse: o se aliaban con sus hermanas en humilde reconocimiento de sus errores pasados, o se aliaban contra ellas reafirmando el valor de una tal masculinidad y la pretendida superioridad o igualdad moral del padre biológico.

El dilema de las "varonas":

El cambio radical en la comprensión de los sexos se tradujo en una modificación paulatina de las estructuras lingüísticas y mentales: éstas sufrieron cambios hasta entonces insospechados. El principal de ellos: el uso opcional del femenino para referirse a los varones. En Matricia a los varones se les podía llamar varonas.

"Varonas"... ¡Muchos lo tomaron como un insulto!

Aquellos que se sintieron ultrajados, insultados e indignados por ser equiparados con mujeres, se alejaron de ellas y fundaron Patricia, la Tierra de los Patriarcas.

Aquellos hombres de espíritu andrógino y afable, a los que no les importó la nueva etiqueta de varona y carecían de voluntad de poder (muy pocos, pero más de los que cabía esperar), se quedaron a construir un mundo nuevo junto a sus hermanas, sin interferir en lo que ellas habían proyectado.

Matricia empezó a funcionar en el año 2032. La integraban unas 15.000 personas. En unos años, en 2076, más de la mitad de la población mundial se había incorporado a Matricia. Por primera vez en siglos, medio planeta podía prescindir del dinero para vivir.

El patriarcado había muerto, y con él, su más preciada obra: el capitalismo.

2. Matricia y su Red.

En Matricia no hay estructuras patriarcales: partidos políticos, bancos, entidades financieras, sindicatos, religiones, escuelas obligatorias, ideologías, nacionalismos... Hay distribución eficiente de recursos humanos y materiales, comunicación constante, inteligencia, consenso, prioridades bien claras, voto universal, democracia real y directa.

En Matricia no hay paro. Hay ocupación para todas las personas, y nadie carece de lo fundamental.

Además, la jornada laboral media son 20 horas semanales, mejorando la calidad de vida abismalmente. ¿Cómo es eso posible? Muy sencillo...

La concepción patriarcal del trabajo estaba basada en el poder del capital. Se entendía el trabajo como una actividad remunerada y sólamente útil al individuo. Era fuente clara de injusticias y desequilibrios:

- durante siglos, milenios incluso, existió una excesiva cantidad de individuos que eran remunerados para no realizar ninguna actividad útil al bien común. Desperdiciando tiempo y energías en nombre del egocentrismo, la vanidad, el narcisismo y el derecho a enriquecerse encontrábamos "trabajos" tan absurdos como: asesor financiero, la prensa del corazón, el fútbol medático, la televisión, el sector de artículos de lujo, la especulación (los bancos y la usura), casinos, loterías, narcotráfico, mafias, ... y muchas más. Los más poderosos del planeta se nutrían de actividades de este tipo, enriquecidos a base de manipular las pasiones humanas mediante el dinero.

- en el polo opuesto, estaban aquellas personas que se desvivían por el bien de terceros sin ser remuneradas: al frente de ellas, todas las madres.

- en la era capitalista, en ausencia de dinero las sociedades quedaban paralizadas. Además, los sistemas de gobierno estaban condicionados por los flujos de capital destilado en bolsas y bancos. La inmensa masa de obreros trabajaba desorientada sin saber muy bien para qué, y la dependencia del dinero era tal que se asemejaba a una droga adictiva.

En Matricia, sin embargo, hay trabajo para todxs, porque todxs adquieren el compromiso mutuo de trabajar por el bien común primero. No hay remuneración monetaria, pero no es necesaria.

La gente está dispuesta a servir al bien común. Todas cuelgan en la red sus talentos con espíritu generoso. Todas ponen a disposición de sus comunidades su saber, sus conocimientos técnicos, su tiempo. Tras ofrecer los talentos personales al servicio de su comunidad, y cuando cada comunidad lo considera necesario, se requiere el servicio de quien se ha ofrecido. La Red cumple una labor comunicativa y organizativa fundamental.

El tiempo sobrante se dedica a actividades lúdicas, de entretenimiento personal y comunitario.

La Red Solidaria de Cooperación Universal:

La comunicación, al servicio de las personas puede ser una herramienta poderosa. Matricia se gobierna a sí misma mediante una eficiente y organizada Red Solidaria de Cooperación, que permite la conexión entre los talentos individuales y las necesidades del grupo.

El objetivo principal de esta Red: asegurar la cobertura de las necesidades básicas de cada familia, a la vez que premiar el cumplimiento de tareas realizadas en beneficio de la comunidad.

Todo ello sin jerarquizar la sociedad, sin dividirla entre gobernantes/gobernados. En todo caso, existirían distintos niveles de organización, para garantizar una distribución eficiente de recursos, pero sin una clase superior a otra. Con el tiempo, las clases sociales divididas han ido fundiéndose en una sola.

Todo el mundo tiene derecho a votar las 24h del día entre las distintas opciones y propuestas.

Como muestra de rechazo al individualismo propio de la era patriarcal, todas las propuestas se determinan por consenso familiar: en Matricia no gobiernan los individuos, sino las familias.

Pero ahora toca definir qué es una familia...

3. La estructura familiar de Matricia:

Matricia es una sociedad matriarcal.

(Recordad en qué blog estáis, mi utopía no podía ser de otra forma... je, je) :-)

Cada familia se estructura alrededor de una Matriarca. A su alrededor pueden giran los Familiares. Imagino que no hace falta decir que el sistema de parentesco es la matrilinealidad.

¿Por qué digo que "giran" (en sentido figurado)? Porque frente a las estructuras piramidales jerárquicas (superior/inferior) propias de la era patriarcal, Matricia propone el modelo circular/esférico como esquema básico.

En la naturaleza, el círculo es omnipresente: sistemas solares, galaxias, astros, átomos, ondas, etc... tienen en común la presencia de un centro gravitatorio alrededor del cual observamos una danza de elementos. Por no hablar de la teta, primera fuente de alimento y calor fuera del útero materno. ¡La redondez es la clave!

Imaginemos a la familia como la danza de una Matriarca a la que pueden unirse otros invitados al baile, los llamados Familiares. En el centro de la danza de la vida siempre está una mujer: madre o no, ella es Matriarca.

Así como antiguamente algunas sectas religiosas se aferraban a lo masculino como representate único de lo sagrado, en Matricia la representante de la organización política básica, la familia, es la mujer adulta.

En Matricia ser Matriarca no equivale a ser madre biológica. No existe el mito de la maternidad como objetivo universal e inevitable de toda mujer.

La estrategia patriarcal de enfrentar a unas mujeres contra otras (madres vs no madres / puras vs guarras / machorras vs femeninas / pro-vida vs pro-elección / creyentes vs ateas) ha pasado a la historia. Cada mujer en Matricia es libre, soberana última de sus decisiones, su moral y sus actos. ¡Y punto!

Si una matriarca lo cree conveniente, si responsable y conscientemente considera que se dan las circunstancias favorables, ésta puede decidir "invitar" a otro ser a la Danza de la Vida mediante la maternidad. Lógicamente, sólo una mujer puede decidir transformar su cuerpo en portal de bienvenida de un nuevo ser.

La infancia en Matricia:

En Matricia, los derechos de la infancia están especialmente protegidos. Puesto que en Matricia muchas Matriarcas ya prescinden de varonas fecundadoras para criar a su descendencia, las familias con bebés tienen ciertos privilegios. A primera vista podría parecer que ellas, las madres, tienen privilegios, pero en realidad se aplican para beneficio de las criaturas. Que las madres tengan un trato especial no es cuestionado por nadie en Matricia, porque los bebés son los primeros beneficiados.

Lo que es bueno para una madre lo es para sus hijxs, y lo que es bueno para una familia es bueno para una familia de familias. La "envidia de la madre", el complejo típico de las sociedades patriarcales, no existe en Matricia.

Ausencia de jerarquías:

El patriarcado no sólo pretendía convertir (metafóricamente) a las mujeres en satélites del varón, sino que además las consideraba inferiores.

Aquí no sucede a la inversa, las varonas no son inferiores, son tratadas como iguales.

Así como el centro de un círculo no es más importante que su perímetro, de la misma forma la Matriarca no es más importante que sus Familiares. Al actuar como una unidad, lo aparentemente dual deviene uno.

La Matriarca y sus Familiares (si los hay) comparten un mismo proyecto de servicio, cuidado y respeto mutuos.

Política de la familia:

La familia en Matricia va más allá de los lazos de sangre. En Matricia las familias pueden basarse además en distintos grados de intimidad, cariño y compromiso. Condición principal: que cada mujer adulta, como Matriarca, decida qué tipo de comunidad familiar fundará, cómo y cuándo permitirá la entrada en el grupo familiar a otros Familiares. Un Familiar puede abandonar la familia siempre que lo desee.

Una mujer adulta puede libremente renunciar a su condición de matriarca para entrar a formar parte, como Familiar, de otra familia, aunando su fuerza de trabajo con su nueva Matriarca.

No hace falta decir que las Familiares (hijas, varonas, hermanas...) desagradecidas, irrespetuosas y poco serviciales con su Matriarca pueden ser expulsadas de la familia. Igualmente, las Matriarcas autoritarias y violentas pronto se quedarán solas: sus Familiares las abandonarán e irán a la búsqueda de otra Matriarca. Del trato al prójimo dependerá el éxito de un proyecto familiar. En Matricia todos se esfuerzan por tratarse con dignidad.

Patricia es el destino sugerido a aquellas personas que no están de acuerdo con esta organización, sean del sexo que sean. Allí, podrán dar rienda suelta a su individualismo y deseos más egoístas...

4. La familia ginocéntrica como elemento básico de la organización política.

Sin partidos políticos piramidales, sin mítines electorales decadentes, sin gobernantes paternalistas, la labor que realizaban antes los políticos y burócratas está ahora en manos de las familias. Cada Familia emite propuestas de acciones locales desde el consenso de sus integrantes.

La familia adquiere un papel central por tratarse de la primera y principal escuela en valores. Pero existe una diferencia fundamental entre la familia matriarcal y la patriarcal.

(Y aquí es donde mi reflexión, seguramente, será polémica, je, je)

Si el modelo patriarcal defendía como más válido el modelo de familia nuclear padre-madre-hijos (hay una familia allí donde hay hijos con un padre y una madre), el modelo matriarcal considera a cada mujer en edad adulta una unidad familiar en sí misma, con la posibilidad de incorporar a su grupo familiar a otras personas, libremente.

Es decir, en Matricia hay una familia allí donde hay una mujer adulta, tenga hijxs o no.

Ya sé que me estoy cargando una definición con miles de años de historia, pero, por si no lo sabíais, este blog es revolucionario. Y más tarde se comprenderá por qué.

Cada mujer es una familia porque puede decidir crear o no crear un linaje, un hogar.

En Matricia, cada mujer adulta es una Matriarca, única soberana de su cuerpo, su vida y su decisión para tener descendencia. Cada Matriarca es libre para decidir si tendrá hijxs, y si el padre biológico (en caso de existir y conocer su identidad) formará parte de la unidad familiar, o bien serán otros miembros de la comunidad quienes ejerzan la función paterna de apoyo a la madre.

Dicho esto, Matricia no jerarquiza entre los sexos: no hay un sexo superior a otro, porque en el fondo todos son uno. Pero sí se reconoce que, en materia de derechos reproductivos y a la hora de cedidir las dimensiones que tendrá su Familia, cada matriarca tiene la última palabra.

5. El sistema político de Matricia:

En Matricia, cada persona tiene igual derecho a voto individual, eligiendo una de entre las propuestas ofrecidas sobre cada aspecto a resolver.

Pero las propuestas sobre la acción política no las emite cada individuo, sino que sólo las pueden emitir las Familias.

Dicho lo anterior, ya os habréis dado cuenta de que en Matricia los varones sí tienen derecho directo a voto, pero por razones prácticas, para la elección de prioridades y propuestas están obligados a consensuar con su Matriarca, portavoz de cada Familia. En caso de tener una propuesta o necesidad, la Matriarca de la familia es quien la transmite a la Red en nombre de su Familia.

¿Con qué finalidad se nos excluye a los varones del sistema directo de propuestas?

Básicamente, para evitar que lleguen a lanzarse propuestas del estilo:

- Construir un macroprostíbulo en la aldea.
- Construir un estadio de Fórmula 1.
- Retribuir a jugadores y tertulianos del fútbol.
- Convocar concursos de misses.
- Convertir cualquier actividad absurda en un "trabajo".

etc...

Ya es ampliamente sabido que, por cuestiones hormonales, el sexo masculino, durante ciertos años de su vida, no está en condiciones para decidir sobre ciertos asuntos de índole social. Eso no significa que los varones seamos inferiores, pero sí es preferible que se nos mantenga al margen de la propuesta de decisiones políticas a priori. Si a posteriori una varona ha demostrado altos niveles de participación y solidaridad (deberá acumular muchos puntos para ello, y le será imposible antes de cumplir 30 años) podrá proponer leyes como las Matriarcas. No en vano las chicas maduran antes que los chicos...

6. ¿Qué pasa con los varones... o "varonas"?

No carecen de familia, pero no pueden fundar una.

Todos los varones tienen o una madre, o una matriarca que los acoge en su grupo familiar (sin la obligación de convivir juntos). Ello les obliga a comportarse como es debido, con el respeto que merecen sus matriarcas. Siempre están agradecidos a las madres y lo demuestran con el respeto y el servicio.

En su condición de hijas, las varonas saben que sus matriarcas velan por ellos, y con más razón en una sociedad matriarcal: los varones satisfechos de formar parte de Matricia se sentirán seguros y valorados.

Aquellos varones cuyo ego no soporte vivir al servicio de sus propias madres o matriarcas, podrán libremente emigrar a Patricia, un país lejano que pregona la infalibilidad del padre y la propiedad privada, pero vive inmerso en constantes crisis económicas cíclicas, violencia y corrupción.

Pensar que las mujeres en general sacarán provecho del matrilinaje para oprimir a los varones es desconocer hasta el infinito el género femenino. De hecho, al varón se le hace un gran favor liberándolo de todo rol de gran responsabilidad: ¡ningún otro varón poderoso se aprovechará de él para oprimirle,... basicamente por falta de medios!

En Matricia, todos los varones, por fín, son iguales entre sí, y agradecidos con sus matriarcas.
Desde temprana edad se les enseña a canalizar su agresividad. Todos ellos están orgullosos de contribuir a crear una sociedad sin prostitución ni violencia de género. Repetidamente se les refresca la memoria sobre las atrocidades cometidas en la era patriarcal.

7. Desaparición de las clases sociales.

Con la transformación del clásico concepto de propiedad privada en un nuevo ideal de comunión familiar de bienes el concepto de clase social (ricos vs. pobres) deja de tener sentido.

Comunión familiar de bienes: sistema por el que la propiedad queda en manos de la representante de cada familia, la Matriarca. Las familias son las propietarias de los bienes, no los individuos. La "titular" de la propiedad siempre es la Matriarca.

El excedente de riqueza de cada familia es puesto a disposición del siguiente estrato o comunidad de familias inmediatamente superior.

La propiedad en Matricia es familiar y comunitaria. Los útiles son propiedad de las familias o de una comunidad de familias. Si una familia no tiene Familiares, caso en que la Matriarca está sola, ella será la única propietaria de todos los bienes. Es decir, las mujeres solteras serán las únicas con posibilidad de administrar solas su propiedad.

Las varonas deben compartir las propiedades de la Familia con su Matriarca y el resto de Familiares. Pueden disfrutar de vivienda propia, pero necesariamente siguen formando parte de una familia con una Matriarca. Gracias a este sistema, en Matricia a las varonas no les falta de nada, pero no pueden enriquecerse.

¿Qué madre dejaría a sus hijos sin lo esencial para vivir dignamente? ¿Qué matriarca no desearía el bien de las varonas de su familia? Es importantísimo evitar que las varonas se enriquezcan, para que no puedan comprar a ninguna mujer en beneficio propio, algo a lo que muchos pueden estár tentados por motivos hormonales.

Además, privando a los varones de la acumulación de riquezas, no ponemos en peligro la estabilidad económica del grupo. En este blog está ampliamente demostrada la inmadurez social congénita de los varones, que les conduce a muchos (no a todos) a coleccionar bienes inútiles y seducir amantes cuando tienen el bolsillo bastante lleno.

8. Tiempo público / Tiempo privado.

En Matricia todo el mundo (con la excepción de las madres con pequeñas) dedica tres o cuatro horas al día a cultivar huertos, realizar oficios, formarse en todo tipo de materias, y otros menesteres varios de subsistencia elemental por el bien de su comunidad (en la medida de las posibilidades de cada una), mientras el resto del tiempo puede dedicarse a lo que cada cual desee. Los ciudadanos de Matricia se sienten útiles, saben que trabajan por el bien de todas, su "trabajo" nunca es tiempo perdido.

En Matricia todo el mundo recibe una formación práctica con fines comunitarios. Media jornada se dedica a trabajar por el bien común (tiempo público). Si se cumple con este deber universal, se tiene automáticamente derecho a alimentos, vivienda, y lo necesario para una vida digna. En todo el proceso no media dinero alguno, gracias a la Red ya no hace falta. Se satisface un derecho a cambio de cumplir un deber .

Con el 100% de la población trabajando por el bien del grupo, no debería faltar nada esencial, e incluso sobran horas al día para realizar otras actividades personales en libertad.

El esfuerzo es incentivado. Aquellxs que más se forman, ofrecen sus servicios y cumplen con sus obligaciones hacia la comunidad, tienen premios y bonificaciones. No reciben recompensas económicas, sino tiempo libre y buena reputación. El principal bien para el individuo en Matricia es el tiempo, no el dinero.

No cumplir con las obligaciones para con la comunidad puede ser castigado, tras varias advertencias, con el exilio a Patricia.

9. Restauración de las Amazonas.

El objetivo principal de las comunidades o familias de Amazonas es defender a Matricia de las posibles agresiones externas (básicamente procedentes de Patricia, pueblo bárbaro y violento donde los haya). La restauración del cuerpo de Amazonas, guardianas de la vida y la armonía social, es uno de los principales motivos de orgullo de Matricia.

En el cuerpo de Amazonas se admite la entrada de varonas, aunque siempre subordinadas a una Matriarca Amazona.

10. La estética rehabilitada:

La estética de Matricia tiene función pedagógica y se centra en rememorar la Danza Universal en torno al principio del Amor, en todas las manifestaciones artísticas.

La imagen gráfica es un medio útil y efectivo para la educación de la juventud, sobre todo para canalizar los instintos agresivos de las varonas testosteronadas.

La erótica es totalmente creada y supervisada por matriarcas. La pornografía falocéntrica y denigrante no existe en Matricia.

Cambio de sistema.

2011-05-15T07:52:00.000+02:00

Nashira, ciudadela ecológica.

2011-05-14T13:35:00.006+02:00

A través de este blog, en el que leemos un apunte de lo que sería un posible "Manifiesto Matriarcal", he llegado a conocer la comunidad de mujeres "Nashira", un proyecto real y efectivo de organización ecofeminista. ¡Mis felicitaciones por la valentía de llevar adelante un proyecto de tal envergadura!

NASHIRA (Colombia)

El proyecto se encuentra ubicado en el municipio de Palmira, Colombia, en una vereda del corregimiento del Bolo.

En un predio de 30.345 m2 sembrado de árboles de mandarina, naranja, limones, hortalizas, legumbres, plantas aromáticas y cultivos de pan, se desarrolla un proyecto de vivienda sostenible, productiva y comunitaria, que beneficia a 88 mujeres cabeza de familia y a las personas que dependen de ellas.

Desde hace cuatro años este grupo de mujeres cabeza de familia se capacita en técnicas productivas y autosostenibles como el manejo de residuos y la elaboración de productos derivados de ellos. La buena utilización del suelo facilita la producción de hortalizas y la cría y cuidado de especies menores.

Las ochenta y ocho familias están divididas en 11 núcleos productivos de 8 familias cada uno, que corresponden a los 11 bloques de viviendas. Los núcleos son: codornices, patos, conejos, cuyes, gallinas ponedoras, producción de noni, plátanos, jugos naturales, lombricompuesto, agro-turismo y mercado verde, cuya función es el mercadeo de los productos.

Con el apoyo del municipio de Palmira y de la Gobernación del Valle del Cauca se han logrado obtener 41 subsidios de vivienda de la nación pero aún faltan 47 más para las otras mujeres cabeza de familia.

La construcción de las viviendas es el resultado del esfuerzo conjunto del grupo organizado de las mujeres de Nashira.

Enlaces:
- Web de Nashira
- Proyecto realizado por la Asociación Mujeres Cabeza de Familia

Pedro Ceinos y el matriarcado en China.

2011-05-11T00:49:00.004+02:00

Mi sincero agradecimiento a Mara por compartir este enlace.

Este libro es el primero, tanto en Oriente como en Occidente, que analiza en toda su extensión los vestigios de un pretérito matriarcado en las culturas de China, y sus páginas conducen al lector a participar en un fascinante viaje por el tiempo y el espacio para mostrarle un rico acervo de diosas, reinas, madres y chamanes. Explorando con detalle noticias históricas, registros folklóricos y tradiciones seculares presentes a lo largo y ancho de la geografía de China, el presente estudio da a conocer un mundo hasta ahora ignoto caracterizado por la presencia ubicua de las diosas, la situación dominante de poderosas matriarcas, y el papel de primer orden que las sabias mujeres realizaban en el ámbito del cuidado espiritual de las mujeres.

Los datos presentados en esta obra proporcionan una visión nueva de la historia de China y, especialmente, de las relaciones de género que en ella se desarrollaron : una visión en la que la cultura clásica de este país se convierte en el motor de una dominación masculina que, con el paso de los siglos, va imponiéndose paulatinamente sobre los “Reinos de Mujeres” donde éstas disfrutaban de mayor libertad.

Un análisis de los rasgos culturales o testimonios históricos de los pueblos que a lo largo de la historia vivieron en las fronteras de China,, especialmente relacionados con la posición de la mujer en la estructura política de las sociedades antiguas, su papel en la religión antigua y moderna, así como las características de las relaciones familiares que apuntan a un tiempo en el que las mujeres ocupaban una posición dominante, o al menos de igualdad, en el seno familiar, nos lleva a considerar que en tiempos remotos, la mujer ocupó un papel director de la sociedad en gran parte de China, generalmente en plano de igualdad con los hombres.

El análisis de la relación de las etnias minoritarias con la sociedad mayoritaria china permite descubrir un modelo de transformación de esas sociedades matriarcales en algunos casos, matrilineales en otros, a las patriarcales que son conocidas actualmente, en el que la influencia cultural, política e incluso militar china, se hace evidente.

Otro artículo que no puedo evitar traducir.

2011-05-11T00:39:00.003+02:00

Traduzco los fragmentos centrales de un artículo que me ha impactado, del blog Von's Black Consciousness.

Nota: aunque está dirigido al colectivo afroamericano, he traducido "black men" y "black women" por "hombres" y "mujeres", respectivamente. No perdamos de vista que el escrito hace referencia totalmente a los hombres y mujeres de ese colectivo concreto.

La solución reside en la mujer: una Comunidad Matriarcal.

La comunidad Matriarcal que tenemos actualmente la comunidad afroamericana es ACCIDENTAL. Se formó como resultado de una serie de factores. No se creó intencionadamente, y no siempre fuimos una comunidad matriarcal. El proceso empezó mucho antes de que yo viniera al mundo (1985).

(...) El objetivo aquí no es construir nada nuevo, sino organizar lo que ya tenemos.

Los hombres lo contemplan como una amenaza porque ellos NUNCA han sido capaces de reafirmarse como líderes eficientes (palabra clave) de la comunidad afroamericana. Haceros un favor, y mirad a vuestro alrededor. (...)

Permitidme que lo aclare: aquí el objetivo NO es enemistarme con los hombres o crear rencor contra ellos. Al contrario, mi objetivo aquí consiste en unir a las mujeres para ayudarse unas a otras, a sus hijos y a sí mismas. Parecido a lo que las mujeres hemos estado haciendo toda la vida, pero con una conciencia renovada. Cualquiera que tenga ojos se dará cuenta de que las mujeres de nuestra comunidad deben enfrentarse solas a sus problemas...

Después de mucha reflexión y cuidadosas consideraciones, he llegado a la conclusión de que la mujer tiene la respuesta a la mayoría de problemas. Tenemos el poder en la comunidad. El cambio de roles ha beneficiado a la mujer afroamericana. La mujer afroamericana se ha ganado la simpatía de gran parte de América. Hemos trabajado duro durante años y estamos acostumbradas a sostenernos en solitario y unas a otras. Por estas razones creo necesario formar un nuevo feminismo afroamericano. Los hombres tratarán de convencernos de lo contrario, pero tras investigar me he dado cuenta de que no tendremos nada que perder y mucho que ganar.

La mujer negra no está siendo protegida por los hombres de su raza. Queda en manos de la mujer apañárselas sola. Un nuevo movimiento feminista afroamericano traería unidad y restauraría la confianza entre nosotras. El matriarcado no sería sólo una ideología: sería casi una espiritualidad.

En gran parte ya tenemos esa comunidad matriarcal. Aunque muy poco organizada, estoy a favor de organizar lo que tenemos. Tendemos a unirnos cuando surge un problema, pero necesitamos más que eso. Necesitamos reconstruir la confianza y la auténtica sororidad. Necesitamos una sociedad matriarcal gobernada por una comisión de mujeres respetadas (no una presidencia). Sea nuestro lema "por nosotras para nosotras". Quienes no sean mujeres y niños quedarán fuera de nuestra incumbencia.

Bajo un nuevo feminismo las mujeres podríamos trabajar en red, crear empresas, apoyarnos unas a otras, recuperar esa "tribu" necesaria para educar a nuestros hijos, y trabajar codo con codo para resolver temas urgentes. Podemos centralizar nuestra riqueza y ayudar una a la otra a trepar por la escalera del éxito. Nuestros hijos pueden salir adelante con la educación adecuada (financiada por la sociedad matriarcal). Podemos ser las propietarias de nuestras casas y crear nuestra riqueza. El cielo es el único límite.

(...) Hay varias razones por las que este nuevo feminismo no atraerá a todas las mujeres: porque implica esencialmente una ruptura radical con los hombres y un sueño fracasado. Pero no se trata de encararlo como un castigo, sino como un medio de supervivencia.

No hay razones por las que las mujeres no debieran separarse de los hombres (aparte de la procreación, que gracias a la ciencia ya no necesita realizarse en la intimidad). Los hombres afroamericanos no desean ser líderes, por lo tanto no tenemos por qué obligarles. Esos hombres no quieren casarse y comprometerse a una sola mujer, así que no les obliguemos a hacerlo (los números no engañan). Demasiados (no todos) hombres no quieren trabajar y proveer lo necesario a sus familias, así que no les obligaremos. Demasiados hombres carecen de una relación con sus hijos, así que no se lo vamos a exigir. ¿Cuál es la función del hombre respecto a la mujer? Yo ya no veo ninguna. No quiero sonar malévola, sólo muestro una obviedad. He revisado suficientes datos estadísticos como para saber que ahora la mujer estará en mejores condiciones gobernándose a sí misma. No significa que hombres y mujeres deban cortar toda relación y separarse. Sin duda beneficiará a las mujeres y dolerá a los hombres, pero tal como están las cosas a la mujer no le queda otra opción.

¿Y entonces qué hay del hombre? Buena pregunta. Pero en una nueva sociedad matriarcal eso no es asunto nuestro. El único deber de la mujer en una sociedad matriarcal es velar por los niños varones que están a su cuidado. Los hombres deberán salvarse a sí mismos. Creo que las mujeres deben centrarse en ellas y sus hijos. No tengo nada contra los hombres buenos, pero la espera ya es demasiado larga. (...) No deseamos la separación respecto a todos los hombres, sólo respecto a ese grupo que sólo mira por su propio bien y provecho. De hecho no perdemos nada: a las mujeres ahora mismo ya nos falta el compañerismo masculino.

Si alguien tiene otra solución mejor, que la comparta.

(Enlace al texto que sigue)

Aquí en la comunidad afroamericana de los EE.UU. tenemos serios problemas:

- 72% de los niños nacen fuera del matrimonio.

- Se estima que hay 1,8 millones más de mujeres que hombres afroamericanos.

- 42% de las mujeres afroamericanas nunca se han casado.

- 70% de las mujeres afroamericanas están solas (no casadas).

- Según estudios oficiales, un 29,1% de mujeres afroamericanas han sufrido violaciones, agresiones o acoso sexual, sin tener en cuenta los casos no confesados por el código de silencio en la comunidad negra.

- Los afroamericanos sólo son un 12% de la sociedad estadounidense pero representan el 44% de los presos. Más del 90% de prisioneros son varones.

- El sida es la principal causa de muerte para las mujeres afroamericanas entre los 25-34 años. En el 74% de los casos, por haber mantenido contacto sexual con un hombre.

- La principal causa de muerte para los hombres entre 15-34 años es el homicidio.

Si atendemos a los datos anteriores, es innegable que las mujeres afroamericanas, en su gran parte, ya están solas. Y basta con mirar a nuestro alrededor: las mujeres afroamericanas deben apañárselas solas.

Hay razones por las cuales Bill Cosby nos aconseja a las mujeres dejar atrás a nuestros hombres. Hay razones para que yo siga recibiendo emails de varones que dicen "siento mucho lo que os sucede a las mujeres". Seamos honestos sobre el tema.

¿Y qué hay de esos "buenos" hombres negros? ¿Dónde demonios están cuando los hombres malos están jodiendo a la comunidad? ¿Dónde están cuando se respira la mierda y niños y mujeres debemos esquivar balas en el vecindario o protegernos a nosotras mismas de violaciones y demás? ¿Donde están esos buenos hombres cuando sus mujeres les exigen un compromiso para formar una familia? Yo os diré dónde están la mayoría de esos hombres: sacando provecho de su posición, tratando de seducir a cualquier mujer con la que se topan.

Pero respecto al tema que nos concierne, me reafirmo en que nuestra comunidad YA ES un matriarcado. Sí, puedes discutir que eso no es un matriarcado, sino un patriarcado corrompido y demás... Pero en la comunidad, lo cierto es que tenemos una situación ÚNICA donde las mujeres son las cabezas del hogar, tienen poder adquisitivo y suelen ser las únicas que traen el pan a casa, mientras crian a sus hijos solas en muchos casos. Esta es la situación REAL. Lo repito... YA somos un matriarcado. Podéis llamarlo como os dé la gana, pero no podéis negar lo que está ahí ante vuestras narices. Basta ir a cualquier ciudad para ver cómo las mujeres atienden al trabajo y cuidan a los niños, mientras los hombres están en algún garete, sin estudiar, ligando, haciendo bebés, en la carcel o muertos.

Mi posición es la siguiente:

Las mujeres (especialmente madres solteras, supervivientes de abusos o solas) deberían formar una alianza y organizarse (ahora falta mucha organización). Esta alianza matriarcal nos garantizaría:

- Autoprotección.

- Seguridad para nosotras y nuestros hijos.

- Prosperidad económica.

- Una "tribu" con los beneficios que conlleva.

- Educación para nuestros hijos.

- Paz mental, bienestar y menos estrés.

Para que cualquiera de lo anterior pueda ocurrir, las mujeres tendremos que cambiar nuestra mentalidad colectiva. Nuestra autopreservación como MUJERES y como MADRES debe ser priorizada sobre esa basura de que nuestra raza es lo primero.

(...)

Nadie ha hecho más daño a esta comunidad que los hombres de nuestra propia raza. Nadie ha tratado más brutalmente al colectivo de mujeres afroamericanas que el hombre negro, quien ha bastardizado a sus propios hijos y ha abandonado a sus mujeres. Nadie ha intoxicado más esta comunidad con drogas y crimen que el mismo hombre negro. Y luego tienen la cara de criticar nuestro trabajo...

(...)

Otra cosa. No estoy hablando de hacernos lesbianas. Hay hombres que valen la pena, y son más que bienvenidos.(...) Para quienes penséis que esto es demasiado ambicioso, debéis saber que EXISTEN comunidades de mujeres que eligen formar comunidades sin hombres.

Aquí os dejo el ejemplo de Umoja, en Kenya.

Nuevos feminismos.

2011-05-10T00:49:00.002+02:00

Obtenido a través de artículo del blog Anne of Carversville.

Varios movimientos han entrado en el debate feminista de una forma insospechada.

Un nuevo feminismo empieza a manifestarse a través de la red social, convirtiendo las injusticias de género en un tema prioritario por el que vale la pena manifestarse, de forma pacífica pero atrevida.

Femen (desde 2008) denuncia que Ucrania (entre otros países) se ha convertido en el prostíbulo de Europa. Facebook las ha censurado y los servicios secretos del país las han amenazado físicamente. Para estas atrevidas mujeres, ir desnudas en países de clima frío, parece un problema menor.

Consiguen atraer la mirada de todos, mientras lanzan una dura crítica a la hipocresía de una cultura que manipula el cuerpo femenino a su antojo. Sus desnudos acompañados de reivindicaciones feministas se convierten en un acto político incómodo (aunque a mi parecer, muy pedagógico).

Ucrania ha favorecido el mercadeo de sus mujeres fomentando el turismo sexual; que el gobierno ucraniano esté muy molesto con este movimiento demuestra la gravedad del asunto.

Activista de Femen.

Por otra parte, Slutwalk ha nacido recientemente en las aulas de una facultad de Toronto (Canadá).

Un policía estaba dando una charla sobre seguridad en el campus, cuando dijo: "las mujeres deberían evitar vestir como guarras para no ser víctimas de agresiones". Típico comentario por el que se culpabiliza a la víctima y se exculpa al agresor.

La indignación se extendió como la pólvora, no sólo entre las estudiantes: ha llegado a inundar calles de diversas ciudades canadienses y estadounidenses. Personas de todo sexo y condición se han adherido a las protestas. Todxs ellxs coinciden en exclamar (y yo me añado): "¡Yo también soy una guarra!"

Algunas feministas de la vieja escuela no están de acuerdo con su vocabulario y sus métodos exhibicionistas, pero ¿acaso debe alguien avergonzarse de su cuerpo, considerarlo pecaminoso, sucio o inmoral?

Cultura patriarcal y cultura matrística

2011-05-09T16:42:00.002+02:00

Escrito por Humberto Maturana.

Tomado del blog librepensador MALPENSADOS.

Consideraré ahora dos casos particulares: uno, la cultura básica en la cual los seres humanos modernos occidentales estamos inmersos, la cultura patriarcal europea, el otro, la cultura que sabemos ahora (Gimbutas, 1982 y 1991) la precedió en Europa, y que vamos a llamar cultura matrística. Como tales, estas dos culturas constituyen dos modos diferentes de vivir las relaciones humanas, y, según lo dicho antes, las redes de conversaciones que las caracterizan realizan dos configuraciones de coordinaciones de acciones y emociones distintas que abarcan todas las dimensiones de ese vivir.

Caracterizemos ahora a la cultura patriarcal y a la cultura matrística en términos de las conversaciones básicas que las constituyen a partir de cómo éstas aparecen en lo que hacemos en nuestra vida cotidiana.

Cultura patriarcal:

Los aspectos puramente patriarcales de la manera de vivir de la cultura patriarcal europea a la cual pertenece gran parte de la humanidad moderna, y que de aquí en adelante llamaré cultura patriarcal, constituyen una red cerrada de conversaciones caracterizada por las coordinaciones de acciones y emociones que hacen de nuestra vida cotidiana un modo de coexistencia que valora la guerra, la competencia, la lucha, las jerarquías, la autoridad, el poder, la procreación, el crecimiento, la apropiación de los recursos, y la justificación racional del control y de la dominación de los otros a través de la apropiación de la verdad.

Así, en nuestra cultura patriarcal hablamos de luchar en contra de la pobreza y el abuso cuando queremos corregir lo que llamamos injusticias sociales, o de luchar contra la contaminación cuando hablamos de limpiar el medio ambiente, o de enfrentar la "agresión" de la naturaleza cuando nos encontramos ante un fenómeno natural que constituye para nosotros un desastre, y vivimos como si todos nuestros actos requiriesen del uso de la fuerza, y como si cada ocasión para una acción fuese un desafío.

En nuestra cultura patriarcal vivimos en la desconfianza, y buscamos certidumbre en el control del mundo natural, de los otros seres humanos, y de nosotros mismos.

Continuamente hablamos de controlar nuestra conducta o nuestras emociones, y hacemos muchas cosas para controlar la naturaleza o la conducta de otros, en el intento de neutralizar lo que llamamos fuerzas antisociales y naturales destructivas, que surgen de su autonomía.

En nuestra cultura patriarcal no aceptamos los desacuerdos como situaciones legítimas que constituyen puntos de partida para una acción concertada frente a un propósito común, y debemos convencernos y corregirnos unos a otros, y solamente toleramos al diferente en la confianza de que eventualmente podremos llevarlo a él o a ella por el buen camino que es el nuestro, o hasta que podamos eliminarlo o eliminarla bajo la justificación de que está equivocado.

En nuestra cultura patriarcal vivimos en la apropiación, y actuamos como si fuese legítimo establecer por la fuerza bordes que restringen la movilidad de los otros en ciertas áreas de acciones que antes de nuestra apropiación eran de su libre acceso. Más aún, hacemos esto mientras retenemos para nosotros el privilegio de movernos libremente en esas áreas, justificando nuestra apropiación de ellas mediante argumentos fundados en principios y verdades de las que también nos hemos apropiado. Así hablamos de recursos naturales en un acto que nos ciega frente a la negación del otro que nuestro deseo de apropiación implica.

En nuestra cultura patriarcal, repito, vivimos en la desconfianza de la autonomía de los otros, y estamos apropiándonos todo el tiempo del derecho a decidir lo que es legítimo o no para ellos en un continuo intento de controlar sus vidas. En nuestra cultura patriarcal vivimos en la jerarquía que exige obediencia, afirmando que una coexistencia ordenada requiere de autoridad y subordinación, de superioridad e inferioridad, de poder y debilidad o sumisión, y estamos siempre listos para tratar todas las relaciones, humanas o no, en esos términos. Así, justificamos la competencia, esto es, un encuentro en la mutua negación, como la manera de establecer la jerarquía de los privilegios bajo la afirmación de que la competencia promueve el progreso social al permitir que el mejor aparezca y prospere.

En nuestra cultura patriarcal estamos siempre listos a tratar a los desacuerdos como disputas o luchas, a los argumentos como armas, y describimos una relación armónica como pacífica, es decir, como la ausencia de guerra, como si la guerra fuese la actividad propiamente humana más fundamental.

Cultura Matrística.

La cultura matrística prepatriarcal europea, a juzgar por los restos arqueológicos encontrados en la zona del Danubio, los Balcanes y área Egea (ver Marija Gimbutas, 1982), debe haber estado definida por una red de conversaciones completamente diferente a la patriarcal, No tenemos acceso directo a tal cultura, pero pienso que la red de conversaciones que la constituía puede ser reconstruida a partir de lo que es revelado en la vida cotidiana por aquellos pueblos que aún la viven, y por las conversaciones no patriarcales aún presentes en las mallas de la red de conversaciones patriarcales que constituye nuestra cultura patriarcal ahora. Así, pienso que debemos deducir a partir de los restos arqueológicos mencionados, que la gente que vivía en Europa entre siete y cinco mil años antes de Cristo, eran agricultores y recolectores que no fortificaban sus poblados, que no tenían diferencias jerárquicas entre las tumbas de los hombres y las mujeres, o entre las tumbas de los hombres, o entre las tumbas de las mujeres.

También podemos ver que esos pueblos no usaban armas como adornos, y que en lo que podemos suponer eran lugares ceremoniales místicos (de culto), depositaban principalmente figuras femeninas. Más aún, de esos restos arqueológicos podemos también deducir que las actividades cúlticas (ceremoniales místicos) estaban centradas en lo sagrado de la vida cotidiana en un mundo penetrado por la armonía de la continua transformación de la naturaleza a través de la muerte y el nacimiento, abstraída bajo la forma de una diosa biológica en la forma de una mujer o de una combinación de mujer y hombre, o de mujer y animal.

¿Cómo vivía este pueblo matrístico? Los campos de cultivo y recolección no eran divididos, nada muestra que se pudiese hablar de la apropiación de ellos. Cada casa tenía un pequeño lugar ceremonial, además del lugar ceremonial de la comunidad.

Las mujeres y los hombres se vestían de una manera muy similar a los vestidos que vemos en las pinturas murales minoicas de Creta. Todo indica que vivían penetrados del dinamismo armónico de la naturaleza evocado y venerado bajo la forma de una diosa, y que usaban el crecimiento y decrecimiento de la luna, la metamorfosis de los insectos, y las diferentes formas del vivir de las plantas y de los animales no para representar las características de la diosa como un ser personal, sino que para evocar esa armonía, aunque toda la naturaleza debe haber sido para ellos un continuo recordatorio de que todos los aspectos de su propio vivir compartían su presencia, y estaban así preñados de sacralidad.

En la ausencia de la dinámica emocional de la apropiación, esos pueblos no pueden haber vivido en la competencia, pues las posesiones no eran elementos centrales de la existencia. Además, como bajo la evocación de la diosa madre los seres humanos eran, como todas las criaturas, expresiones de su presencia, y por lo tanto, iguales, ninguno mejor que los otros, a pesar de sus diferencias, no pueden haber vivido en las acciones que excluían sistemáticamente a algunas personas del bienestar que surgía de la armonía del mundo natural. Pienso por todo esto, que el deseo de dominación recíproca no debe haber sido parte del vivir cotidiano de esos pueblos matrísticos, y que éste vivir debe haber estado centrado en la estética sensual de las tareas diarias como actividades sagradas, con mucho tiempo para contemplar y vivir el vivir su mundo sin urgencia.

El respeto mutuo, no la negación suspendida de la tolerancia o de la competencia escondida, debe haber sido su modo cotidiano de coexistencia en las múltiples tareas involucradas en el vivir de la comunidad. El vivir en una red armónica de relaciones, como aquella que evoca la noción de la diosa, no implica operaciones de control o concesiones de poder a través de la autonegación de la obediencia.

Finalmente, ya que la diosa constituía, como he dicho, una abstracción de la armonía sistémica del vivir, la vida no puede haber estado centrada en la justificación racional de las acciones que implican la apropiación de la verdad.

Todo era visible ante la mirada inocente espontánea de aquellos que vivían, como algo constante y natural, en la continua dinámica de transformación de los ciclos de nacimientos y muerte. La vida es conservadora. Las culturas son sistemas conservadores porque son el medio en que se crían aquellos que las constituyen con su vivir al hacerse miembros de ellas al crecer participando en las conversaciones que las realizan.

Así, los niños de esa cultura matrística deben haber crecido en ella con la misma facilidad como nuestros niños crecen en nuestra cultura, y para ellos ser matrísticos en la estética de la armonía del mundo natural, debe haber sido natural y espontáneo. No hay duda de que tienen que haber habido ocasiones de dolor, de enojo, y agresión, pero ellos como cultura, a diferencia de nosotros, no vivían en la agresión, la lucha y la competencia, como aspectos definitorios de su manera de vivir, y el quedar atrapado en la agresión debe haber sido para ellos, por decir lo menos, de mal gusto. Ver también Riane Eisler 1990.

A partir de esta manera de vivir podemos inferir que la red de conversaciones que definía a la cultura matrística no puede haber consistido en conversaciones de guerra, lucha, negación mutua en la competencia, exclusión y apropiación, autoridad y obediencia, poder y control, bueno y malo, tolerancia e intolerancia, y justificación racional de la agresión y el abuso. Al contrario, las conversaciones de dicha red tienen que haber sido conversaciones de participación, inclusión, colaboración, comprensión, acuerdo, respeto y conspiración. No hay duda, de que la presencia de estas palabras en nuestro hablar moderno indica que las coordinaciones de acciones y emociones que ellas evocan o connotan también nos pertenecen a nosotros ahora, a pesar de nuestro vivir en la agresión. Sin embargo, en nuestra cultura reservamos su uso para ocasiones especiales, porque no connotan para nosotros ahora nuestro modo general de vivir, o las tratamos como si evocasen situaciones ideales y utópicas, más adecuadas para los niños pequeños del jardín infantil que para la vida seria de los adultos, a menos que la usemos en esa situación tan especial, que es la democracia.

El emocionar.

A medida que crecemos como miembros de una cultura, crecemos en una red de conversaciones participando con los otros miembros de ella en una continua transformación consensual que nos sumerge en una manera de vivir que nos hace, y se nos hace espontáneamente natural. Allí, en la medida en que adquirimos nuestra identidad individual y nuestra conciencia individual y social (ver Verden-Zoller 1978, 1979, 1982), seguimos como algo natural el emocionar de nuestras madres y de los adultos con los cuales convivimos, aprendiendo a vivir el flujo emocional de nuestra cultura que hace a todas nuestras acciones, acciones propias de ella.

En otras palabras, nuestras madres nos enseñan, sin saber que lo hacen, y nosotros aprendemos de ellas, en la inocencia de una coexistencia no reflexionada, el emocionar de su cultura, simplemente viviendo con ellas. El resultado es, que una vez que hemos crecido miembros de una cultura particular, todo en ella nos resulta adecuado y evidente, y, sin que nos demos cuenta, el fluir de nuestro emocionar (de nuestros deseos, preferencias, rechazos, aspiraciones, intenciones, elecciones) guía nuestro actuar en las circunstancias cambiantes de nuestro vivir de manera que todas nuestras acciones son acciones que pertenecen a esa cultura.

Esto, insisto, simplemente nos pasa, y en cada instante de nuestra existencia como miembros de una cultura hacemos lo que hacemos en la confianza de su legitimidad a menos que reflexionemos… que es precisamente lo que estamos haciendo en este momento. Y, haciéndolo entonces ahora, aunque sólo sea de una manera somera, miremos tanto en el emocionar de la cultura patriarcal europea como de la cultura matrística prepatriarcal, el hilado fundamental de las coordinaciones de acciones y emociones que constituyen las respectivas redes de conversaciones que las definen y constituyen como culturas diferentes.

Sin embargo, aún así, nuestra cultura presente tiene sus propias fuentes de conflicto porque está fundada en el fluir de un emocionar contradictorio que nos lleva al sufrimiento o a la reflexión. En efecto, el crecimiento del niño o niña en nuestra cultura patriarcal europea pasa por dos fases oponentes.

La primera tiene lugar en la infancia del niño o niña, mientras él o ella entra en el proceso de hacerse humano y crecer como miembro de la cultura de su madre, en un vivir centrado en la biología del amor como el dominio de las acciones que constituyen al otro como legítimo otro en coexistencia con uno, en un vivir que los adultos desde la cultura patriarcal en que están inmersos ven como un paraíso, como un mundo irreal de confianza, tiempo infinito y despreocupación.

El segundo comienza cuando el niño o niña es empujado o llevado a entrar “en el mundo real”, en la vida adulta, y comienza a vivir una vida centrada en la lucha y la apropiación en el continuo juego de las relaciones de autoridad y subordinación.

La primera fase de su vida, el niño o niña la vive como una danza gozosa en la estética de la coexistencia armónica propia de la coherencia sistémica de un mundo que se configura desde la cooperación y el entendimiento.

La segunda fase de su vida en nuestra cultura patriarcal europea, es vivida por el niño o niña que entra en ella, o por el adulto que ya se encuentra allí, como un continuo esfuerzo por la apropiación y el control de la conducta de los otros, luchando siempre en contra de nuevos enemigos, y, en particular, hombres y mujeres entran en la continua negación recíproca de su sensualidad y de la sensualidad y ternura de la convivencia.

Los emocionares que guían estas dos fases de nuestra vida patriarcal europea son tan contradictorios, que se oscurecen mutuamente. Lo corriente es que el emocionar adulto predomine en la vida adulta hasta que la siempre presente legitimidad biológica del otro se hace presente. Cuando esto pasa, comenzamos a vivir una contradicción emocional que procuramos sobrellevar a través del control o la autodominación, o transformándola en literatura escribiendo utopías, o aceptándola como una oportunidad para una reflexión que vivimos como un proceso que nos lleva a generar un nuevo sistema de exigencias dentro de la misma cultura patriarcal, o a abandonar el mundo refugiándonos en la desesperanza, o a volvernos neuróticos, o a vivir una vida matrística en la biología del amor.

Democracia Real Ya

2011-05-06T23:44:00.006+02:00

Este blog apoya el

Manifiesto de democraciarealya

Por si no lo había dicho antes...

partidos políticos,

entidades bancarias y financieras,

sindicatos,

iglesias y sectas,...

tienen algo en común:

son

TODOS ELLOS

patriarcales.

El cerebro masculino.

2011-05-04T20:47:00.025+02:00

¿Qué somos los varones?

¿Somos tan "originales" como nos han dicho los patriarcas de la cultura, o somos por el contrario una simple "variación" del modelo de ser humano original, el femenino?

¿Qué implicaciones tiene que sociedades enteras estén gobernadas (religiosa, política, económica y culturalmente) por los individuos más territoriales, jerárquicos y menos empáticos, explotadores de la naturaleza femenina (y por extensión de todo lo que existe)?

¿Cómo sería una sociedad organizada por personas que no estuvieran tan condicionadas por una hormona que puede obcecarnos, esclavizarnos y volvernos contra nuestra propia naturaleza? ¿Es decir, cómo sería vivir en un mundo sin varones poderosos?

La crisis originada en la adolescencia parece terminar para nosotros los varones cuando nuestro cerebro se libera de todos los condicionamientos hormonales masculinos y los prejuicios culturales que los agravan, y vuelve a asemejarse a su estado original, el femenino, el que todos hemos compartido en las primeras ocho semanas en el útero de nuestras madres. ¿Por qué nadie nos lo dijo antes?

El patriarcado se sirve de diversas técnicas para dificultar esa recuperación del cerebro femenino en los varones adolescentes y mantenerlo siempre en un estado de alienación constante: añadiendo a esa sobredosis de testosterona otras elevadísimas dosis de ruido, prejuicios sexistas, educación para la competitividad, mentiras sobre falsas libertades y derechos, incomunicación, pornografía machista, presión psicológica, alcohol y demás sustancias adictivas...

Lejos de ayudar al adolescente a comprender los entresijos de su parte originariamente femenina y establecer relaciones sanas con las mujeres, le apartan de su alma y le enfrentan a ella. Ciertas industrias culturales y lúdicas seguirán perpetuando el patriarcado mientras no se ofrezca a los jóvenes varones diversiones y placeres alternativos imaginados exclusiva o principalmente por mujeres.

Conocernos a nosotros mismos implica conocer la naturaleza femenina, libres de prejuicios. Pero para ello, hay que empezar escuchando a las mujeres que tenemos cerca, ¡y no dejar de escucharlas porque decidan convertirse en madres!

Enlace a la web de Redes.

Gerald Hüther: la virilidad no conduce a nada.

2011-04-26T11:12:00.013+02:00

Enlace a artículo "El hombre es el sexo débil, es una cuestión metabólica".

"La debilidad biológica de los varones provoca que ellos acepten desarrollar ese tipo de roles que les prometen el poder y la fuerza, y que se favorecen desde el hogar, el colegio, la televisión..."

"Precisamente porque somos débiles necesitamos coger de fuera. Los que tienen el poder son los hombres más débiles."

"Necesitamos la ayuda de las mujeres. Las madres tienen un gran poder para generar o no la práctica de roles; un gran poder en la programación del cerebro del hijo."

* * *

¿Qué hacen, pues, tantos hombres sedientos de poder (=débiles) al frente de instituciones de peso?

Madre para las madres: Nike Davies Okundaye

2011-04-14T11:36:00.004+02:00

Los antropólogos nos hablan de la eficacia de las redes de solidaridad que se establecen entre las madres para ayudarse mutuamente, de las que gobiernos e instituciones deberían aprender y a las que se empieza a tomar en serio.

Éste es el caso de Nike Davies Okundaye, diseñadora y artista nigeriana que contrata a otras madres solteras y con dificultades para la subsistencia.

Para que puedan establecerse por su cuenta les facilita, no sólo formación técnica, sino también la necesaria para autogestionarse. Con ello, además, contribuye a la recuperación de una técnica de estampación antiquísima de su pueblo.

Sus fuerzas las obtiene del río dedicado a una deidad femenina, y transmite ese espíritu positivo a toda una comunidad de madres necesitadas.

Ir a fuente original.

El padre no-patriarcal.

2011-04-13T10:02:00.018+02:00

Así como existen "madres patriarcales", también existimos unos pocos padres no-patriarcales (antipatriarcales, matrísticos, matriarcales,... o como se nos quiera llamar). Somos aquellos padres que intentamos vivir según ideales opuestos a los tradicionalmente patriarcales, aunque no sea fácil por la presión social existente ni por la educación recibida.

El padre no patriarcal...

- no pega, no amenaza, no maltrata, no insulta, no chantajea, no culpabiliza, no se emborracha, no se droga, no evade su responsabilidad. Razona, explica las normas de convivencia sin irritarse, juega, dialoga, escucha, imagina, pide perdón cuando debe y aprende de sus errores.

- es consciente de que nunca perderá su condición de hijo. Ser padre biológico no le da derechos sino deberes, fijados por la madre: ella marca los límites de su autoridad en la familia.

- como hijo, trata a sus hijxs como iguales, como personas, sin prepotencia, sin considerarlos una más de sus propiedades, futuros trabajadores o simples herederos de su empresa/patrimonio/apellido.

- nunca siente celos de sus hijxs. Se alegra de la felicidad de los suyos, no siente envidia por el bien ajeno.

- está inmensamente agradecido a la madre por permitirle vivir a su lado, retornando ese favor en forma de servicio y escucha atenta a sus necesidades.

- no miente ni deforma la verdad en beneficio propio.

- NUNCA se considera a sí mismo "cabeza de familia". Antes bien, considera fundadora de la familia a la madre.

- muestra máximo respeto hacia otras identidades sexuales y reverencia lo que tradicionalmente ha sido llamado "femenino", ya no más como algo extraño y ajeno, sino integrado en sí mismo hasta el punto de diluir todo atisbo de "virilidad", esa falsa identidad que sólo produce sufrimiento y exclusión.

- pone todos sus bienes a disposición de la fundadora de la familia (la madre), para que los administre en beneficio del bien común y otros proyectos solidarios para la comunidad local.

- prioriza el bien de su comunidad al de otros entes abstractos (estados, religiones, partidos políticos, tradiciones,...) y prioriza el bien de su familia a su propio bien individual.

- siempre antepone los deseos -no egoístas- de la madre a sus propios deseos -egoístas-.

- es capaz de suspender todos sus proyectos personales para dedicarse al servicio de la madre y su comunidad. Con su ejemplo, contribuye a educar a sus hijxs en el sentido de la solidaridad y la cooperación.

- no interfiere en los lazos de afecto que se van tejiendo entre la madre y sus hijxs. Adopta una postura atenta y servicial y no le hace sombra o le quita protagonismo a la madre.

- enseña a sus hijos varones mediante el ejemplo: en la humildad, su dignidad como personas y el respeto a los demás. Les enseña a no juzgar a las personas por su apariencia o sus posesiones, sino por sus actos.

- toma la paternidad en serio y dedica tiempo a pensar sobre su función en el triángulo familiar. Sabe que una incompetencia prolongada conducirá a la madre a sustituirle por otra figura paterna más competente. En ese sentido, se sabe contingente, su paternidad biológica no le asegura el reconocimiento como "padre".

- sabe que la paternidad es importante (por la necesidad de apoyo que necesita la madre y el ejemplo que da a los niños), pero también sabe que esta función puede ejercerla cualquiera (la comunidad, la tribu...), no necesariamente el padre biológico. Sabe que en ciertas culturas (la Mosuo como paradigma) las madres prefieren mantener al margen a los padres biológicos para que la función paterna la ejerzan otros miembros del clan. Dichas sociedades "sin padre" son tanto o más solidarias que las nuestras: las madres priorizan el continuum de la relación materno-filial, frente a otras relaciones sentimentales, que pueden terminar en una lucha de egos y crean las condiciones óptimas para la transmisión de valores patriarcales (egoistas, narcisistas, dominadores, violentos...) a la descendencia.

- ha comprendido que él no tiene la última palabra sobre la maternidad de su pareja. Sólo ella puede decidir si ser madre o no serlo, cómo, dónde y cuándo.

- en cuanto su pareja deviene madre cambian totalmente las reglas del juego: el padre debe aprender a reubicarse en la relación de pareja.

- sabe que él no es el centro del universo.

Sara Ruddick, filosofía de la razón maternal.

2011-03-31T23:47:00.006+02:00

Artículo del New York Times traducido por Matriarcal.

Sara Ruddick, cuyo libro de 1989 "Pensamiento maternal: Hacia una política de la Paz" sentó las bases para un acercamiento feminista a la comprensión y análisis de las prácticas y disciplinas intelectuales involucradas en la crianza de lxs niñxs, murió este domingo en su casa de Manhattan a la edad de 76 años. La causa, según su marido, William Ruddick, complicaciones en la fibrosis pulmonar.

La Sra.Ruddick, profesora de filosofía y estudios feministas durante casi 40 años en la New School for Social Research, desarrolló su aporte a la educación infantil centrando su interés en la maternidad, entendida no como una institución social o imperativo biológico, sino como el conjunto de actividades del día a día orientadas a educar y apoyar a la infancia. La maternidad, según ella, formaba a la madre tanto como al niño, sacando a la luz valores y capacidades cognitivas (cualidades del intelecto y del alma). El hacer forma el pensar, en otras palabras.

"Una madre se compromete con una ocupación", escribía. "Es decir, se plantea unas preguntas frente a otras; establece criterios para la verdad, adecuación y relevancia de las respuestas propuestas; y cuida de los descubrimientos que ella vive y le permiten actuar".

Provocativamente, ella rechazaba definir la maternidad como una actividad específicamente femenina. Era, insistía, de sexo neutro.

"Cualquiera (él o ella) que se comprometa a responder a las demandas del niño, y dedique una parte considerable de su tiempo a trabajar sus respuestas, es una madre", escribe en un prefacio de 1995.

Desde estas premisas, ella desarrolló el argumento de que las madres, por virtud de su trabajo maternal, no pueden asimilar la violencia, desde contextos sociales como un parque o el lugar de trabajo, hasta ámbitos como la política estatal. Ellas están, por experiencia propia, entrenadas para resistir el militarismo y la guerra.

El libro animaba a mirar a madres, hijxs y prácticas parentales de una forma nueva. Escribiendo en Women’s Studies Quarterly, en 2009 la académica feminista Andrea O'Reilly la asociaba con la obra de Adrienne Rich "Nacidos de madre: la maternidad como Experiencia e institución" (1976) como "el trabajo más significativo en el mundo académico maternal y el nuevo campo de estudios sobre maternidad".

Sara Elizabeth Loop nació en febrero de 1935 en Toledo, Ohio. Se licenció en Filosofía en Vassar en 1957, y se doctoró en Harvard en 1964. Se la considera una de las primeras teóricas del feminismo anglosajón que aborda la ética del cuidado.

En la New School, su trabajo tomó un matiz político y feminista, fuertemente influenciada por el filósofo Ludwig Wittgenstein, el pragmático marxista Jürgen Habermas, la filósofa y mística Simone Weil, y Virginia Woolf, cuya obra ella enseñaba. En 1977, con Pamela Daniels, editó "Working it out", una colección de ensayos de mujeres profesionales describiendo sus dificultades sociales y psicológicas para entrar en el mundo del trabajo.

En 1984, dos de los ensayos de Ruddick, sobre el pensamiento maternal y sus implicaciones políticas en relación a la violencia y el militarismo, fueron publicados en "Mothering: Essays in Maternal Theory", colección editada por Joyce Trebilcot. Formaban la base para "Pensamiento Maternal" (Maternal Thinking), republicada en 1995 con prefacio de Ruddick en el que revisitaba y elaboraba los argumentos de su primera edición.

Fue la editora, junto a Julia E. Hanigsberg, de “Mother Troubles: Rethinking Contemporary Maternal Dilemmas” (1999).

* * *

Para leer más sobre Sara Ruddick:

- Artículo en el Blog Feminist Philosophers (inglés).

G.Vaughan: la economía de la donación.

2011-03-31T11:45:00.023+02:00

Traducción del italiano de artículo escrito por Morena Luciani, quien preside la Asociación Cultural Laima.

Está de moda hablar sobre el liderazgo femenino. El mundo necesita un cambio importante, y quizá esta crisis global marca el final de esa calle de sentido único que la humanidad comenzó hace cinco mil años. En primer lugar, se desprende de la valiosa labor de los estudiosos y académicos como Marjia Gimbutas, Riane Eisler, Robert Graves y James Mellaart, sin olvidar a las italianas Momolina Marconi y Luciana Percovich, que ciertas sociedades funcionan de manera diferente, en un sistema pacífico e igualitario.

Se ha hablado de una era matriarcal, porque la arqueología y el análisis de los mitos contienen una presencia femenina fuerte, tanto en arte como en lo religioso y lo político. No hay pruebas de jerarquías entre los sexos, ni entre las clases sociales.

La principal característica de la sociedad neolítica es el papel central de la madre en las estructuras sociales y la religión, y esta centralidad del principio de la madre parece tener el secreto del espíritu de afirmación de la vida y la ausencia de la destructividad. Ya Erich Fromm en Anatomía de la destructividad humana había argumentado que las sociedades matrilineales y matricéntricas se caracterizan por niveles muy bajos de agresión.

Según la filósofa alemana Heide Goettner Abendroth el matriarcado requiere una definición correcta: no es el equivalente del patriarcado, no tiene nada que ver con "el dominio de las madres o mujeres". La palabra griega arjé puede tener sentido de la dominación, pero también la de "principio o principios". Así que la mejor manera de traducir el concepto de matriarcado es "en el principio están las madres."

Todas las sociedades examinadas contienen unas características envidiables: la ausencia de la violación y la pedofilia, la ausencia de violencia en el hogar, la ausencia de guerra, la libertad sexual, no queda vinculada por las estructuras de poder y la ausencia del concepto de lealtad a los socios. La espiritualidad es inmanente, en relación a la tierra. Las instituciones y la economía ya no están vinculados, todo se basa en el don y la redistribución equitativa de los bienes. Todo esto significa que la sociedad matriarcal es en sí misma la sociedad que mejor posibilita la paz.

Éstas son las premisas sobre las que celebraremos el ciclo de conferencias "La economía del don y la Sociedad de la Paz", en Turín del 08 al 10 de abril. El evento es promovido por Laima, fundada en 2010 como un homenaje a la obra de Marjia Gimbutas, con la intención de investigar y difundir la cultura matrística y dar voz a todos aquellos hombres y mujeres que contribuyen a crear modelos de vida más equilibrados e integrados.

Invitada de honor de la "economía del don y las sociedad de paz" es Genevieve Vaughan, investigadora de EE.UU. especializada en la teoría de un sistema económico basado en la lógica materna del don, que llevará a cabo una conferencia el domingo, 10 de abril a las 16 h. La intervención de Vaughan estará acompañada por el vídeo de presentación de la suizo-italiana Francesca Rosati Freeman, estudiosa de la sociedad matriarcal y matrilineal Moso en China. El pueblo Mosuo no practica el matrimonio y construye las relaciones hombre-mujer en armonía, en un contexto que valora a la mujer y no oprime al hombre.

Enlace a una referencia autobiográfica de Genevieve Vaughan (en español), activista y teórica del feminismo.

El evento se organiza en seminarios multidisciplinares: espiritualidad, arte, salud del cuerpo y el estudio de los pueblos pre-patriarcales. La organización es sin fines lucrativos y el dinero recaudado va a financiar una conferencia internacional sobre las sociedades de paz que se llevará a cabo en 2012.

Investigar este tipo de organización social es ahora más que nunca una necesidad. Ya no se puede retrasar, tenemos que encontrar maneras de tomar distancia de la lógica jerárquica y competitiva del patriarcado. Que la palabra "liderazgo femenino" no se quede vacía es fundamental para el cambio político, es necesario analizar y comprender lo que significa realmente.

Como dijo recientemente Luciana Percovich "queda por saber lo que significa ser mujer después de 5000 años viéndonos reflejadas en un espejo que no fue construido por nosotras." Creo que este proceso de revelación es útil a toda la sociedad, incluidos los hombres.

Morena Luciani, presidente de la asociación cultural Laima

Antropología de las sociedades igualitarias.

2011-03-31T10:41:00.005+02:00

La opresión sufrida por las mujeres en la mayoría de sociedades contemporáneas seguirá aunque la universalidad del patriarcado sea probada. De ahí que la necesidad por mejorar el estatus de las mujeres sea tan urgente, hayan existido o no sociedades matriarcales en el pasado. Puede que algunos antifeministas crean ganar terreno si se prueba que los machos siempre han sido los dominantes, pero esa lógica es tan débil que debemos desechar sus argumentos.

(...)

La antropología de mujeres se desarrolló fuertemente desde 1975 con la publicación de "Hacia una antropología de mujeres", la primera colección de artículos sobre el tema realmente rompedora. Sabemos mucho más acerca del estatus y los roles de las mujeres de culturas contemporáneas no occidentales ahora que hace veinte años. Las mujeres (y también algunos hombres) que realizan trabajo de campo son más conscientes de un posible sesgo masculino y eurocéntrico en su trabajo. Ello ha conducido a una reescritura parcial de etnografías sobre diversas sociedades.

Una de las primeras revisiones valientes de creencias antropológicas tradicionales fue la de Annette Weiner sobre las famosas islas Trobriand, "Women of value, men of renown". Weiner mostró que, en adición al ampliamente estudiado intercambio-kula, existían muchas otras redes de intercambio que incorporaban a las mujeres como protagonistas centrales, y dichos intercambios no eran vistos por la población como marginales o menos relevantes que los masculinos.

En este contexto, también es importante el estudio de los aborígenes australianos. En muchos estudios anteriores a 1960 sus sociedades eran descritas como fuertemente opresoras de la mujer, con los hombres ocupando un status sagrado en oposición al profano y contaminado de las mujeres. Diane Bell y otras antropólogas que trabajaron en los 80 descubrieron a unas mujeres influyentes, independientes y con una posición distinta pero tan valorada como la de los hombres entre dichas sociedades.

Al describir y analizar sociedades no occidentales, varias corrientes como el estructuralismo y el funcionalismo han sido las más usadas recientemente. Muchos antropólogos han constatado las dificultades de estas escuelas para retratrar a las sociedades adecuadamente (Wikan, Schneider, etc...) por basarse en dicotomías, dualismo, jerarquías, categorías que dividen a la sociedad y prejuicios ocultos sobre la naturaleza humana (la masculina en particular) propios del pensamiento occidental. No todas las sociedades separan a las hembras y los machos biológicos en categorías sociales opuestas. Otras relaciones sociales y de parentesco determinan la posición social de un individuo, como apunta Oyeronke Oyewumi.

Margaret Mead afirma lo siguiente en su obra "Male and female" (1949):

"En cada sociedad humana conocida se puede hallar una necesidad de reconocimiento de los varones. Los hombres pueden cocinar, o tejer, o vestir muñecas, o cazar colibrís... pero si tales actividades son ocupaciones apropiadas para los hombres, entonces la sociedad al completo, mujeres y hombres por igual, las considera importantes. Cuando las mismas ocupaciones son realizadas sólo por mujeres, son consideradas menos importantes. En gran número de sociedades, la solidez de los roles del sexo masculino está ligada a su derecho o habilidad para practicar alguna actividad que no les está permitida a las mujeres."

(...)

Existen de hecho sociedades matriarcales en pueblos contemporáneos, científicamente observados y documentados. Se trata de pequeñas sociedades que viven de la horticultura. Sin embargo, son sociedades humanas reales y funcionales con una larga historia. Presento aquí tres ejemplos: los Nagovisi de Bougainvillea, en el Pacífico Sur, los Khasi de Meghalaya (India) y los Machiguenga de Perú (Johnson and Johnson, 1988). Ver listado de fuentes.

La sociedad de los Khasi de Meghalaya:

Todas las ganancias de hombres y mujeres son entregadas a la mujer que encabeza la familia; la herencia pasa de madres a hijas.

Además de estos ejemplos "matriarcales" hay un mayor número de sociedades donde las mujeres disfrutan de pleno control sexual y económico sobre sí mismas. Podríamos añadir al grupo de matriarcados o sociedades igualitarias, según como deseemos definirlas, varias culturas nativas americanas y del Pacífico, por ejemplo Pueblo Indians (los Zuni, Laguna and Hopi), los iroqueses anteriores al siglo XIX y los Innu (Montaignais-Naskapi), los Vanatinai, y Hawaii bajo el reinado de Liliuokani (donde los misioneros se escandalizaron al no existir la familia nuclear).

Aquí un listado de sociedades matrifocales en el mundo.

A pesar de lo dicho, existen gran variedad de teorías que promueven la universalidad del patriarcado. Generalmente están basadas en visiones de sociedades eurocéntricas/occidentales que han "progresado" desde estadios "primitivos" hacia sociedades industriales "altamente desarrolladas".

Traducido por Matriarcal de Matriarchy, history or reality?

Todxs somos mujeres (II)

2011-03-22T19:53:00.007+01:00

Reproduzco la respuesta a una consulta que formulé a una persona formada en biología (desea mantener su anonimato). Le agradezco sumamente su atención y participación. Es un material interesante para la reflexión, especialmente para nosotros los varones. ¿Por qué tan pocos varones incorporamos un análisis semejante en nuestra autocomprensión? ¿Será miedo a perder nuestra universalmente inculcada masculinidad? ¿Miedo a dejar de ser el macho seductor por excelencia? Ja, ja,... ¡no seáis cobardes, patriarcas!
...

Los seres vivos sexuados somos hembra por defecto (los asexuales lo son directamente, por supuesto). Todos los machos son hembras ontogenéticamente, es decir, son hembras que han sufrido una mutación sin formar una especie aparte.

Debido a sucesivas mutaciones deletéreas en un cromosoma sexual, el X, que ha dado orígen a un fragmento del mismo que llamamos Y, algunas individuas, las que lo heredan, a los dos meses de gestación, cuándo este cromosoma empieza a intervenir (y a generar hormonas) sufren cambios morfológicos que dan lugar a lo que llamamos "machos". También, de forma independiente, se producen cambios neurológicos, aunque en algunas las transformaciones son incompletas cuando la madre es sometida a estrés durante el embarazo en el periodo en que se dan estos cambios psíquicos. La naturaleza es sabia.

Muchas especies no sexuales todavía se multiplican por partenogénesis, es decir, dan lugar a más hembras idénticas. En las llamadas especies con reproducción sexual, como nosotros, las mutaciones permanecieron, porque se dieron en un cromosoma que no es imprescindible para la supervivencia del indivíduo, y además fueron adaptativas, ya que al disponer de un reservorio genético como son los machos (saquito de genes a disposición de la especie) se posibilitaba la variabilidad genética, importante para que algunos individuos pudieran permanecer ante cambios ambientales, difíciles de soportar si todos los indivíduos son iguales, pues evolucionamos con el ambiente.

Cualquier tratado de biología evolutiva o embriología explica lo aquí expuesto, pero ninguno va más allá adentrándose en las repercusiones filosóficas y sociales de tal descubrimiento.

También algo sobre la couvade es interesante, si os gusta la psicología y queréis tener algún argumento que eche por tierra las androcéntricas, discriminatorias, mediatizadas por la cultura y excluyentes teorías de Freud.

Hay libros también sobre el comportamiento de inhibición de la hembra ante el macho, pero son estudios que correlacionan datos sin tener en cuenta todas las variables. Al investigador se los publican, que es lo que quiere, y el profano sin sentido crítico los da por válidos sin darse cuenta de que hay muchos otros estudios en primates hembras que se han criado solas, por ejemplo. Después las han puesto con un macho, y al querer comer el macho casi las mata porque quería ser el primero en comer, de modo que al recuperarse la hembra y ser puesta con otro macho ha aprendido a inhibirse por su vida. Muchos estudios dan este comportamiento de la hembra como algo congénito, y eso no es verdad, es aprendido (no es casualidad que en Africa negra los hombres coman primero, después las mujeres y después los niños). También estamos hartos de vivir en la infancia la inhibición de las niñas ante la invasión agresiva de su espacio y derechos por parte de los niños, apoyado por los modelos científicos patriarcales. En fín, que de genético nada, es todo aprendido, y esto no se cuenta porque incluso los estudios científicos tienen un sesgo centrado en el hombre.

Hay muchísimo que cambiar en la concepción de las cosas. De momento vivimos en una realidad definida a la medida de los hombres, aunque seamos las mujeres de manera natural quienes la estructuramos (no sólo sin sernos reconocido, sino hasta incluso negado). Por eso es difícil encontrar textos que traten sobre este asunto, sólo cabe aprender distintas ramas del saber, relacionarlas, ser librepensador y autodidacta, comprender la verdad sin miedo y sin autoengaños.

Sea cual sea tu formación, siempre he pensado que es importante saber biología, porque saber qué es lo que somos es fundamental para estar en el mundo sin ser un mero instrumento ciego de las circunstancias.

Otra cosa que quiero comentar es que lógicamente un ser que proviene de una hembra ha de ser necesariamente hembra. A ver, esto es difícil de explicar para un profano, pero la división de los indivíduos no ya en sexos sino en especies surge de la necesidad humana de ordenar y cuantificar en compartimentos estancos en virtud de una serie de diferencias morfológicas.

En realidad los seres vivos se pueden definir como máquinas de supervivencia donde se expresan determinados genes (que son los mismos para todos, pues el código genético es universal) cuando el entorno permite su supervivencia, es decir, están adaptados al mismo. En realidad la vida sobre la Tierra es un cesped, un gradiente en comunión con el sustrato, y los compartimentos estancos en especies una concepción nuestra. Dentro de ese cesped y de esas "especies" los genes se organizan para "sobrevivir" de la manera más adecuada.

En los animales sexuales, creándose los reservorios genéticos a partir de algunas de las hembras (es decir, los machos). Para la función de la individua "macho" no es necesaria una inversión en evolución, digamos, como la que se muestra en las hembras. De hecho es claro y evidente, mal que les pese a algunos reconocerlo, que los machos son animales más toscos y en los que permanecen caracteres más primitivos (vello corporal, menos gráciles, comportamiento hormonal importante, agresividad, etc). Para su mera función reproductora la naturaleza no necesita dotarles de otras características.

No estoy juzgando negativamente a las individuas "macho". Que existan no es ni bueno ni malo, es lo que és, y ya está. Naturalmente los seres vivos somos un mosaico evolutivo, incluso dentro de cada uno de nosotros, y todos tenemos de todo. En cada indivíduo pueden expresarse características muy evolucionadas junto con otras primitivas. Ejemplos de ello son las muelas del juicio, arcadas supraorbitarias, frente huidiza, vello corporal, etc... junto con una gran inteligencia, una piel muy fina (el tubo neural y el ectodermo derivan de la misma capa embrionaria) y viceversa. Cada uno hereda lo que le toca.

Resumiendo, los machos son hembras modificadas para la reproducción (y lo cumplen bien, muchos sólo piensan en la cópula, incluso obsesivamente :) ), lo mismo que sucede con los zánganos, por ejemplo. En la naturaleza no hay nada casual, todos los seres vivos tienen una razón de ser, que es su función.

Nuestra diferencia con el resto de los animales radica en la cultura: no estamos condicionados al 100% por nuestro determinismo genético, podemos modificar nuestro comportamiento por el aprendizaje. De ahí que la cópula compulsiva del macho o su territorialidad luchando con otros machos (entre los mamíferos las hembras no eligen macho, simplemente eligen territorio) pueda modularse usando de la voluntad.

Que las hembras-macho sean (seáis) satélites de las hembras :) , hembras "incompletas" o "funcionales", cuya vida queda condicionada por su (vuestra) dependencia hacia las mujeres completas e independientes, puede parecer un problema. Pero no lo es. Cuando por no aceptarlo y reconocerlo se provoca sufrimiento a las demás hembras y a otras hembras-macho; cuando a través de las religiones y tradiciones patriarcales legitiman la violencia física, verbal o simbólica con el fin de controlar al resto de hembras y a su prole, se hace evidente que actúan como seres naturalmente dependientes que, por no reconocer su condición y para satisfacer su necesidad, nos han convertido a nosotras en seres artificialmente dependientes a través de la economía, perverso instrumento que precisamente posibilitamos nosotras cuando inventamos la agricultura. Con todo ello, se impuso el patriarcado, que no fue un proceso automático, sino que a través del contacto entre culturas se fue expandiendo con la economía durante 4.000 años, desde hace 10.000 hasta hace 6.000 años.

Y aún hoy seguimos así.

* * *

Enlace a artículo del blog relacionado: Todxs somos mujeres (I).

* * *

Heroínas

2011-03-21T23:00:00.000+01:00

Casualmente estabamos mi matriarca y yo este fin de semana en Madrid.
Pudimos visitar la exposición de pintura Heroínas, una buena dosis de inspiración artística y humanista para el espíritu. ¡Con obras de las que sólo veía en libros!

Y mis preferidos, los prerrafaelistas, no estaban ausentes... ¡fantástica exposición!

Aquí tenéis una visita virtual.

Psicoanalizando devociones pasadas.

2011-03-14T00:07:00.025+01:00

A mi matriarca le asustan las estampitas del santoral católico, pero ella no lee mi blog (afortunadamente, ja, ja). Ya sé que esto no tiene mucho que ver con el tema del blog, pero quiero compartir mis pensamientos al respecto. Formó parte de mi vida durante algunos años.

Por motivos que no vienen al caso, y para quien no lo sepa, yo formé parte durante cuatro años de una de esas congregaciones religiosas, ahora en proceso de extinción, cuyo carisma giraba alrededor del Sagrado Corazón de Jesús. Quienes tomábamos los votos se supone que lo hacíamos convencidos (al menos un servidor lo estaba) de que sólo el Amor puede reconducir la historia. Que una parte demasiado importante de casi todos los grupos autodenominados cristianos camine en la dirección opuesta (la del miedo, la sumisión, la condena y el prejuicio) me obligó a abandonar esa senda, que para mí debía caracterizarse por ser radical y profética. Terminé desvinculándome de toda iglesia, de toda religión, de todo grupo e ideología, pero sigo convencido de que una espiritualidad basada en el Amor, aunque sea laica, es la única capaz de transformar el mundo. La espiritualidad del Sagrado Corazón fue un punto de partida para mí. Pero entonces poco sabía yo que evolucionaría hacia una espiritualidad de la Diosa.

* * *

Un poco de historia.

En el siglo XIX aparecieron decenas de estas hoy pequeñas congregaciones religiosas inspiradas por la imagen del Sagrado Corazón de Jesús, que debería simbolizar la empatía, la compasión, la capacidad para compartir las alegrías y el dolor de los demás, e impulsarnos a trabajar por la paz y la justicia. Hasta aquí, todo bien...

Está fuertemente identificado con el sentimiento, en oposición al racionalismo exacerbado de la época. La teología escolástica estaba encerrada en su tradicionalismo racionalista y las clases populares necesitaban un Jesús más cercano. En este sentido, vino a ocupar un vacío que se hacía necesario llenar en la vida espiritual de muchas personas. Una mística francesa llamada Margarita María de Alacoque (1647-1690) contempló repetidamente en sus visiones la imagen del corazón de Jesús como un corazón lleno de amor. Años después, los jesuítas se encargarían de extender sin problemas tal devoción.

Pronto todo empieza a torcerse...

Sin embargo, también tuvo, como casi toda imagen religiosa, una función ideológica. La Iglesia necesitaba contrarrestar la doctrina reformista que enfatizaba la preponderancia del sentimiento en la experiencia religiosa. La filosofía de la religión de Friedrich Schleiermacher (figura valiosísima de la filosofía por ser el padre de la hermenéutica moderna) y demás pensadores románticos se extendió rápidamente como contrapunto a siglos de racionalismo: para ellos la religión no tenía fundamento racional, sino puramente sentimental; la experiencia religiosa pertenecía al puro sentimiento y a la esfera privada. No casualmente, en esa misma época (1799) el papa León XIII proclama en una encíclica que toda la humanidad debía consagrarse al Sagrado Corazón.

Así pues, la imagen del Sagrado Corazón le sirvió al catolicismo para introducir ese aspecto olvidado de un Jesús "compasivo", que ya había incorporado el universo protestante años antes. Como seña de identidad propia, la Iglesia Católica favoreció la expansión de la devoción popular a Nuestra Señora del Sagrado Corazón. De nuevo, María volvía a ser utilizada con fines propagandísticos antiprotestantes, elevada a "Reina" y demás calificativos poco fieles a la realidad histórica.

Son imágenes que desde fines del s.XVII hasta el XIX se extendieron rápidamente por la necesidad de un Jesús más tierno y menos belicoso, tras tantos siglos de cristiandad combativa y violenta, y una teología excesivamente racionalista. En Irlanda, por ejemplo, país católico por antonomasia, esta imagen cuelga en la pared de la mayoría de casas, como diciendo "aquí vive una familia católica". En mi infancia, tampoco faltó en mi cotidianidad.

Aquella mujer mística, que contempló en sus visiones a la divinidad como Amor incondicional, poco se imaginaba que un siglo más tarde el Sagrado Corazón sería emblema de carlistas, de una masacre llevada a cabo por los chuanes, o que pasados dos siglos un grupo de militares y obispos de la Península Ibérica colocarían el símbolo del Sagrado Corazón en el escudo de un Estado-Nación ultracatólico.

Los patriarcas terminaron, otra vez, apoderándose de la visión de una mujer para beneficio propio y santificación de su violencia simbólica y física. Un ejemplo más de cómo a muchas místicas cristianas se las ha terminado manipulando siempre para mantener a la cúpula patriarcal en el poder.

Como casi todas las imágenes de Jesús bendecidas por Roma, el Sagrado Corazón falta a la verdad histórica. En este sentido, se excluye la faceta del Jesús revolucionario, claramente feminista y pacifista que fue condenado a muerte por no someterse a los agentes patriarcales, y se insiste por el contrario en el masoquismo de un corazón que soporta gustoso una corona de espinas sin ofrecer resistencia. Una imagen que debería invitar a poner fín a las injusticias sociales, a compadecerse de quienes sufren, y actuar en consecuencia, en muchas ocasiones se ha interpretado como una invitación a la pasividad y al conformismo acrítico. Por ello es comprensible que un tal Nietzsche criticara duramente la "compasión cristiana" de su época entendida erróneamente como pasividad e impotencia ante la injusticia. Aunque con su típica exageración literaria, demuestra lo sesgadas que resultan estas imágenes devotas por excluir la vertiente revolucionaria del Jesús histórico. Los teólogos no siempre fueron críticos con los rituales y devociones sedantes que las iglesias han usado a lo largo de la historia para mantener a su rebaño en la inacción.
La espiritualidad auténtica conduce a la acción coherente y comprometida, no al sometimiento.

Y la devoción popular terminó convirtiendo a Jesús en una mujer barbuda...

Un hombre de hermosa cabellera rubia, con ojos bien maquillados, cejas bien definidas, facciones etéreas, mejillas sonrosadas, gestualidad suave y dulce. He aquí al Jesús del Sagrado Corazón. ¡En muchísimas imágenes incluso nos parece ver a una mujer rubia con barba!

Ahora podríamos psicoanalizar esta devoción como un intento de feminizar a la divinidad entonces en boga, la proyección de un deseo reprimido de recuperar el culto a la diosa madre... No voy a sentenciar nada al respecto. Pero es obvio que ante la presión cultural que obligaba a todo ciudadano a no rendir culto a otro ser que a un varón, mucho menos a adorar imágenes femeninas, ¡no quedaba más remedio que feminizar a Jesús!

Jesús como Hijo que no aspira al poder:

Releer los evangelios me confirma más en mis descabelladas y heréticas teorías. Sigo pensando que las sucesoras de Jesús debieron ser su Madre y María Magdalena; no Pedro. O bien Jesús la pifió contradiciéndose, o bien el nuevo testamento no es fiel a la realidad histórica. Yo opto por la segunda opción: los evangelios apócrifos dejan bien claro cómo los apóstoles, no Jesús, ignoran y silencian hasta el olvido a María Magdalena. Nada más organizarse tras la muerte de su maestro en la cruz, a la Madre de Jesús la recluyen en los Cielos,... bien calladita.

Esas dos figuras femeninas pudieron haber sido la alegoría perfecta de la mujer independiente y liberada de toda tutela masculina: la mujer que elige ser madre, y la que elige no serlo. Lo correcto hubiera sido colocarlas a ellas en el lugar que les corresponde, en pie de igualdad con Jesús, el Hijo matriarcal que siempre rechazó ser padre y dios. Y, por supuesto, sin divinizar a una de esas figuras en detrimento de las demás. Esas tres personas, en su tiempo, retaron todos los estereotipos de género.

No deja de ser curioso que la etapa de mayor decadencia de la Iglesia coincide con su perseverante insistencia en la transmisión del poder apostólico por vía masculina. El dúo femenino al que Jesús dotó de autoridad y autonomía plena ha sido manipulado por aquellos que se escudan en su "masculinidad" y tradiciones absurdas (ya infiltradas algunas de ellas en los textos canónicos) para concentrar en sus manos todo el poder espiritual y psicológico.

Demasiadas imágenes hipnóticas de un Jesús irreal han servido para alienar más aún a todo aquel que se llame católico y mantenerle sumiso y obediente.

Las místicas debéis reflexionar sobre cómo usará el poder episcopal vuestras visiones en el futuro. Si Roma os beatifica, mal asunto...

Nushu, el lenguaje de las mujeres.

2011-03-11T17:31:00.004+01:00

Mil gracias a Theo, seguidor del blog, por facilitar el enlace a este artículo de gran interés antropológico, tomado de la página "Qué Quieres".

Un lenguaje exclusivo de las mujeres.

La muerte de la anciana de 98 años Yang Huanyi, en la provincia de china de Hunan, el 23 de septiembre de 2004, habría pasado desapercibida para el mundo si no fuese por el hecho que de que la mujer, viuda de un granjero, era la última persona del planeta que hablaba la curiosa lengua nushu, hablada en Hunan exclusivamente por mujeres.

Yang, la última hablante de nushu, fue una de las principales representantes de China en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer, celebrada en Pekín en 1995 y aprovechó esa ocasión para entregar a los estudiosos gran parte de las cartas, poemas y artículos que había escrito en ese lenguaje, que fueron recopilados por la prestigiosa Universidad de Qinghua en un libro publicado este año.

Según se cree, el código secreto desaparecido con la anciana china habría sido creado hacia el siglo III de nuestra era y trasmitido desde entonces de generación en generación sólo a las mujeres. El nushu, que fue descubierto en 1998 por una profesora china, era el único lenguaje del mundo hablado exclusivamente por mujeres y casi no ha quedado documentación escrita, puesto que desde muy antiguo era costumbre quemar o enterrar con los muertos los manuscritos en nushu.

El lenguaje de las mujeres

¿Cómo surgió esta lengua? Hace 1.700 años, las mujeres chinas estaban privadas de una educación formal y vivían encerradas en las casas de sus padres o de sus maridos, sometidas a la autoridad masculina, sin posibilidades de aprender a leer y escribir el idioma de los hombres. Fue así como aquellas campesinas analfabetas inventaron un idioma propio, que está considerado por los lingüistas como un sistema de comunicación único porque no tiene ningún paralelo hablado. Nushu en chino quiere decir escritura de mujeres. Además de literatura y folclore, las inscripciones en esta lengua pueden verse en diarios y abanicos donde se han encontrado reflexiones íntimas, consejos, correspondencia, así como descripciones de bombardeos y guerras.

Con el paso de los años se fue perdiendo esta especie de código secreto femenino hasta desaparecer por completo con la muerte de la señora Yang, por lo que el gobierno chino se está esforzando ahora por recoger y recopilar los escritos, a fin de poder conservarlo como parte valiosa de la rica herencia cultural china.

Uno de los documentos recuperados dice: "Los hombres se atreven a salir de casa para enfrentarse al mundo exterior, pero las mujeres no son menos valientes al crear un lenguaje que ellos no pueden entender". Otro señala: "Debemos establecer relaciones de hermanas desde la juventud y comunicarnos a través de la escritura secreta".

El idioma mandarín, como fundamento institucional de la cultura, incorporaba su estructura autoritaria, jerárquica y solemne, mientras que el nushu era para las mujeres la lengua de la vida cotidiana, de las emociones, de la espontaneidad, del mundo natural, de los sueños y de los deseos.

Por esa razón, en nushu las mujeres solían escribir las "Cartas del tercer día", unos folletos escritos sobre tela en los que trasmitían a sus hijas consejos sobre el matrimonio. Las "Cartas del tercer día", que contenían también canciones compuestas en nushu que expresaban sueños, esperanzas y sentimientos de las mujeres, eran enviadas a las novias el tercer día después de la boda.

El ya desaparecido lenguaje de las mujeres contaba con unas 2.000 palabras, se escribía en columnas verticales, de izquierda a derecha y muchos de sus caracteres se inspiraron en los chinos, pero eran más estilizados, graciosos y personalizados. El lenguaje, que también se habló en otras zonas del sur de China, es una evolución de sistemas de escritura de hace más de 3 mil años utilizados por la civilización Yin, en la cuenca del río Yangtsé.

La extinción del nushu es apenas una pequeña parte de una tragedia mayor: la mitad de las lenguas que son habladas hoy se extinguirán antes del fin del siglo XXI; cada dos semanas muere una lengua en el mundo.

Hiniare, en su blog, nos amplía esta información con rigor y un cuidadísimo estilo literario.

¡Hombres sin propiedad privada!

2011-03-04T18:49:00.014+01:00

"Con la ayuda de sus hermanas, ella cuida de las necesidades económicas y sociales de la comunidad familiar. Ella es la administradora de todo el patrimonio: casa, tierras, animales y alimentos, incluso medios de transporte usados por los hombres de la familia, hermanos e hijos.

Todos los bienes son de su propiedad: la cosecha de los campos, la fruta de los jardines, la pesca y demás caza. Incluso los bienes y el dinero que los hombres han ganado en sus largas caravanas comerciales.

Ella también distribuye esos bienes, siempre atenta al bienestar de cada miembro del clan. Planifica el trabajo agrícola, actúa de huésped de los invitados, y es la sacerdotisa del clan durante las celebraciones importantes, como la mayoría de edad de las chicas o los funerales.

Su hermano también participa en la labor. Ha sido elegido portavoz del clan, se encarga de asuntos exteriores y organiza el trabajo del resto de hombres."

(Acerca de una matriarca Mosuo)

Fragmento traducido de "Los Mosuo, una sociedad matriarcal viva".

Pues bien, esta peculiar economía matriarcal, la de reservar el derecho de propiedad en exclusiva a las mujeres adultas reponsables (no necesariamente madres, puede tratarse de la hija con más aptitudes para el liderazgo) desemboca en la práctica en una sociedad no individualista y vacunada contra muchos de los males sociales derivados del patriarcado.

La concentración de los bienes en manos de mujeres respetadas puede parecer "sexista" o "injusta" desde nuestras sociedades modernas (cuyos fundamentos éticos y metafísicos siguen siendo patriarcales), pero para mí lo que cuenta es que son una medida eficaz contra la cultura del egoísmo, la dominación y la violencia naturalizada.

¿Qué hay de esos hombres? Son (somos) más felices así que poseyendo infinidad de juguetes caros y deudas bancarias: porque ahora sabemos que servir a nuestros seres amados y sentirnos amados es lo que nos hace más felices. ¡Menuda sensación de libertad no saberse propietario de nada!

Prefiero una jefa.

2011-02-25T13:07:00.002+01:00

Artículo publicado en La Vanguardia el 25-2-2011.

Prefiero una jefa.

Los asalariados dicen que concilian mejor con una mujer al mando.

Si se pudiera elegir al jefe como quien elige en la carta de un restaurante, probablemente muchos empezarían por escoger una mujer. Eso es al menos lo que se desprende de una encuesta de opinión realizada por Edenred y el IESE, donde tanto los hombres como las mujeres asalariadas más satisfechas con el equilibrio que han alcanzado en su vida laboral y personal son los que tienen una jefa.

Según los resultados de esta encuesta en la que han participado 1.200 trabajadores de todos los niveles profesionales, los más contentos con la "integración trabajo-familia" son en especial los hombres bajo el mando de una fémina (hasta el 75%).

Hasta los 35 años no hay grandes diferencias entre la satisfacción de hombres y mujeres en cuanto a la conciliación de su vida personal y laboral. A partir de los 35 años se comienza a abrir la brecha, que se hace significativa después de los 50 años: en esa franja de edad, hasta un 81% de los que tienen una jefa mujer dice estar contento del equilibrio familia-trabajo, frente al 65% de los que reciben órdenes de un hombre.

Si se pone la lupa en el otro agente de la relación laboral, la encuesta del IESE concluye que la valoración más lata se da entre los asalariados con hijos hacia los jefes con hijos. En general, los que reciben una pero valoración por parte de sus subordinados (tengan o no prole) son los hombres sin hijos que ejercen la jefatura.

Feminidad y vergüenza en los hombres.

2011-02-24T19:40:00.014+01:00

Traducido por Matriarcal de...
Barbara L.Eurich-Rascoe, Hendrika Vande Kemp, Feminity and shame: women, men and giving voice to the feminine, University Press of America, 1997.

A partir de 1960, las disciplinas psicológicas y educativas incorporaron correcciones por las cuales se animaba a las mujeres a desarrollar mayor autonomía e independencia, mientras se animaba a los hombres a desarrollar los aspectos relacionales y emocionales de su personalidad. La "Androginia", o la habilidad de mujeres y hombres para funcionar en ambos modos, masculino y femenino, empezó a ganar popularidad. Sin embargo, parece que las mujeres sí han sido capaces de incorporar la masculinidad con más eficacia con la que los hombres han asimilado la feminidad (Brod, 1987 - Pleck, 1981).

p.75

Stevens y Gardner (1994) descubren que los padres refuerzan a los chicos en su adopción de rasgos exageradamente masculinos y el rechazo de todo comportamiento femenino. Establecen que los chicos son mal atendidos al intentar hacerlos más masculinos. Citan investigaciones que demuestran que "los machos de nuestra especie, no las hembras, son el sexo débil" (p.27). Creen que los chicos que son presionados a la autonomía prematuramente tienen más posibilidades de sufrir problemas a largo plazo, producidos por un "confuso sentido de la identidad y una mayor ansiedad por separación". Estos autores siguen afirmando que los hombres son socializados para negar su propia dependencia y deseo de cercanía, a la vez que se les enseña que deben dominar a sus compañeras íntimas. Esta socialización empieza a una edad excesivamente temprana, y fuerza a los chicos a comportarse de manera constitutivamente inadecuada.

Steven y Gardner también muestran que los varones tienen mayor predisposición a sufrir anormalidades psicogenéticas (...) concluyendo que existe un "sutil elemento patogénico en la experiencia de aprendizaje social de los hombres: la sociedad exige mayor demanda de autonomía, distanciamiento, fortaleza individual y recursos a los hombres que a las mujeres, a pesar de que los varones están biológicamente menos equipados para satisfacer estas demandas".

(...) En una reciente revisión de la literatura de las diferencias sexuales, Maccoby (1990) descubrió que los niños pequeños no respondían a las prohibiciones verbales formuladas por las niñas durante momentos de juego. Maccoby sugiere que los chicos aprenden de observar la interacción de los padres, donde el padre no escucha a la madre. (...) Los chicos en grupos de chicos estaban menos predispuestos a escuchar a un adulto que a otro de ellos, sugiriendo que los chicos crecen separándose de la unidad social mientras crean lazos individuales, presentando la imagen de chicos jóvenes educándose entre ellos mismos. Añadamos a este separatismo masculino los modelos de rol agresivos a los que puedan tener fácil acceso en los medios de comunicación y entretenimiento. Stevens y Gardner sugieren que los chicos que no han vivido una infancia adecuada, que no han recibido el cariño adecuado y que no han visto satisfecha su necesidad de dependencia a temprana edad se convertirán en hombres con desventajas: menores recursos emocionales y un repertorio de comportamientos estrecho para obtener gratificación de sus necesidades. Esto da lugar en el hombre al llamado "Umbilicus Complex" ("complejo umbilical")...

pp.80-82

Freud y sus seguidores definían a la mujer como aquel hombre que carecía de pene, y sugerían que el sentido de identidad de la mujer radicaba en su envidia del hombre, causada por carecer de un importante aparato biológico. Horney definió a la mujer como poseedora de vagina, y sugería que el sentido de identidad de la mujer radicaba en ser consciente de que podía tener niñxs. Los teóricos objetivistas que retaron las nociones freudianas de la infancia definían a la mujer como poseedora de senos.

Cada una de estas definiciones de mujer depende exageradamente de algún órgano corporal, y conduce a una comprensión principalmente biológica de la mujer.

A mediados del siglo XX, los teóricos definieron a la mujer como la madre-otra (mother-other) contra la que el niño luchaba por la independencia; la madre era el constante recordatorio para el niño de la dependencia que él debía superar. La madre le recordaba al niño la dependencia física que él debía repudiar con tal de hacerse un lugar en una sociedad adulta. Las chicas estaban en desventaja de acuerdo con este modelo, porque las expectativas sociales sobre el rol de las chicas no permitían la completa separación e independencia, condición para la madurez.

Todos estos modelos continuaban definiendo a las mujeres en términos de su relación con otros, más que como personas de pleno derecho. (...) La afirmación de la masculinidad y el aislamiento se han sobrevalorado mientras la receptividad y relacionalidad tradicionalmente asociada a la feminidad se ha devaluado o valorado negativamente.

(...) A los chicos se les ha avergonzado por actuar de maneras no apropiadas a su género. Se les castiga por comportarse de manera femenina: una práctica que conduce a una expresión reactiva hipermasculina, así como a un rechazo de las figuras femeninas y cualquier asociación con ellas. Las chicas y mujeres han sufrido también una creciente presión social para rechazar su feminidad. Al mismo tiempo, los chicos y hombres continúan proyectando la feminidad en las mujeres, convirtiendo a las chicas y mujeres en únicas responsables de toda expresión de la feminidad en las relaciones interpersonales.

Es habitual en chicos que sean ridiculizados por sus padres y madres, por maestros y entrenadores, y por amistades masculinas por comportarse de forma femenina. (...) Cada vez es más evidente que los varones sufren una variedad de síndromes genéticos, hormonales y neurológicos que los convierten en constitutivamente débiles y más predispuestos a disfunciones cognitivo-neurológicas y enfermedades que las mujeres. A la vez que en ellos este riesgo es mayor, son educados en un ambiente social que demanda actitudes y comportamientos que exacerban los factores de riesgo e impactan negativamente en tales disfunciones. Por esta predisposición a experimentar disfunciones que los vuelven más dependientes de sus cuidadores, mientras se les entrena para evitar la dependencia y mostrar que no necesitan de los demás, los varones pueden llegar a sentirse frustrados, asustados y solos. (...) Repetidas experiencias de fracaso y vergüenza producen ira, hostilidad y un sentimiento de venganza. En un intento de liberarse de la vergüenza y la humillación, el hombre ataca a la mujer. Los ataques pueden ser físicos y/o psicológicos.

pp.122-127

Según Nathanson, conocer el sexo conlleva un sentimiento de vergüenza. (...) Saberse uno mismo afeminado, amanerado, femenino, mujer, marimacho, tiarrona,... conlleva sentir vergüenza. Los hombres denigran a las mujeres como una forma de "vengar el pronto rechazo de la madre, rebelarse contra la autoridad, expresar su envidia del poder moral y privado de la mujer, y devaluar el objeto primario de dependencia, en un afán defensivo del hombre por negar su impotencia". Las mujeres se convierten en contrincantes por los problemas del hombre con la ternura y la agresividad. Asimismo, la mujer devalúa al hombre como forma de vengar el rechazo y explotación del padre, expresar su envidia del poder económico y público de los hombres, y devaluar el objeto primario de independencia. Los problemas de las mujeres con la soledad convierten a los hombres en sus contrincantes.

En resumen, la vergüenza es evocada en las relaciones entre hombres y mujeres de la siguiente manera: cada uno identifica al otro como fuente de poder; el poder reside en su Alteridad. Esta identificación del otro como poderoso es una realidad inconsciente común. (...) Existe una solución: lo masculino de cada uno debe escuchar a lo femenino en su discurso; y lo femenino de cada persona debe procurar cariño para pacificar lo masculino.

pp.92-93

La memoria de una poetisa: Tahirih Qurratu'l-Ayn.

2011-02-23T16:39:00.003+01:00

Enlace a entrevista completa de Víctor Amela a Bahiyyih Nakhjavani, escritora.
(La Vanguardia 23-2-2011)

Escritora británico-iraní, desearía ser leída en Irán, pero la censura teocrática arrebata a los iraníes la libertad de leer 'La mujer que leía demasiado' (Alianza), su novela sobre Tahirih Qurratu, la mujer que desafió el machismo islamista en el siglo XIX, propugnó la fe baha'i y -en su día tildada por su rebeldía como hereje, puta y mala madre- dio a Irán una de las cumbres de su poesía con su refulgente obra... Bahiyyih honra la memoria de Tahirih con su novela, y me cita las últimas palabras que ella dijo a los que la estrangulaban: "Me mataréis, pero no frenaréis la emancipación de la mujer". Por eso las mujeres de Irán son hoy las más corajudas opositoras contra la tiranía de los ayatolás.

Es usted creyente de la religión baha'i?

Sí.

¿En qué cree?

En que los dioses de todas las religiones son un mismo Dios, todas las religiones son capítulos de un mismo libro, y la única raza es la raza humana, asombrada ante lo desconocido.

¿Cuándo y dónde nace esta fe?

El fundador se llama Baha'u'llah (es árabe, significa Gloria de Dios): la formuló en 1844 en Irán. Es una fe relativista: ninguna verdad es absoluta y definitiva.

¿Cuántos baha'i existen hoy en día?

En Irán hay unos 300.000 baha'i. En todo el mundo, casi 7 millones.

¿Son los baha'i una escisión del islam?

Es una fe independiente. Para el islam es herética: nos persiguió el sha, pero más ahora que nunca el régimen islamista iraní.

¿Hasta qué punto?

Cada vez que en Irán hay indicios de revuelta... los primeros detenidos son baha'i. Temo por la vida de dos mujeres baha'i presas sin juicio y en condiciones infrahumanas.

¿No tienen quien las defienda?

¡A Shirin Ebadi la han expulsado de Irán por defender a los baha'i siendo musulmana! La ven contaminada, traidora al islam...

¿Contaminada?

Para denigrar a alguien le acusan de contaminación baha'i. Es grave: la ley islámica ejecuta sin juicio a los apóstatas del islam.

No lo sabía...

Si naces en una familia musulmana, ¡eres musulmán para toda la vida! Si un hombre quiere salirse, le ejecutan inmediatamente; si es mujer, la dejan morir en una celda.

¿Cómo están esas dos mujeres baha'i?

Son reos de opinión, pero encerradas con los peores criminales... ¡a los que se ordena no ayudarlas! Esos criminales han desobedecido: están ayudándolas. Es emocionante...

¿Qué rituales tienen los baha'i?

Nos reunimos en grupos pequeños y oramos. Estamos bien organizados para ayudarnos: ¡eso inquieta a todos los tiranos...!

¿Cómo ve el futuro de Irán?

El otro día vi una foto de Teherán: una chica estaba subida en una grúa altísima y extendía una pancarta... Sé que la salvación de Irán vendrá de sus jóvenes y de sus mujeres: el futuro de Irán está en manos del coraje de las mujeres, son muy valientes...

¿El espejo será Egipto o Libia?

Una gran diferencia con Egipto es que en Irán existe una represión criminal, sangrienta, bárbara, salvaje, brutal: es un terror similar al estalinista, y a la gente la atenaza el pánico. Pero a más represión, ¡más señal de debilidad! Tengo confianza en la gente...

¿Qué lección ve en estas revueltas?

Me tienen esperanzada: en Egipto, ejército y manifestantes se esfuerzan por no usar la violencia. Aunque en Libia... Por eso es tan cínico y mendaz el régimen iraní...

Por su uso constante de la violencia...

Ahmadineyad ha jaleado a los opositores al gobierno de Egipto... ¡mientras él asesina a sus particulares opositores! Y, igual que hacía Stalin, borra de los libros de historia ciertos episodios luminosos del pasado iraní.

¿Cuál le duele más que se borre?

El de la vida de Tahirih Qurratu'l-Ayn, poetisa y teóloga iraní del siglo XIX.

Pues recupérela aquí, por favor.

Era una mujer hermosísima y muy inteligente. Tanto que, pese a ser mujer, su padre permitió que estudiase junto a sus hermanos los textos sagrados chiíes...

Musulmana, pues.

Sí, pero en 1844 leyó los textos de su coetáneo Baha'u'llah, y se convirtió a la fe baha'i.

¡Una apóstata!

Gran poeta y muy erudita, era tan elocuente y tan convincente... que empezó a inquietar a los líderes musulmanes y al propio sha.

¿Estaba casada?

Desde los 13 años, por acuerdos familiares: dio cuatro hijos a su marido, que él le arrebataba a medida que nacían. Él intentó envenenarla, ella huyó y se ocultó en domicilios privados. Este marido rogó hasta cuatro veces al sha que ejecutase a su esposa...

¿Por qué?

Le humillaba una esposa tan rebelde, activa y herética, ¡dedicada a alfabetizar a mujeres!, a proclamar la dignidad femenina... Y que cierto día hizo algo horrible.

¿Qué hizo?

Hacía calor y entró en la tienda dónde discutía un grupo de hombres baha'i... ¡y se quitó el velo! “¡Cambiemos de costumbres!”, proclamó.

¡Fue la primera mujer del orbe islámico en prescindir de su velo en público!

Sin mucho éxito, según vemos hoy...

Uno de los hombres presentes en la tienda, consternado ante tamaño alarde de emancipación femenina.., ¡se degolló!

¿Y cómo acabó Tahirih?

El sha le propuso ser su concubina, a lo que ella respondió: “Gloria, poder y autoridad son suyos; pobreza, exilio y miseria son míos. ¡Siga usted con lo suyo, y yo con lo mío!”. Un grupo de soldados al fin la encontró y la estranguló en 1852.

¿Enviados por el sha?

Por la madre del sha –celosa del carisma e influencia de tan portentosa mujer–, con el respaldo de los clérigos islámicos, claro.

¿Tiene influencia hoy Tahirih en Irán?

Su poesía fue la más estimada en el Irán del siglo XIX, luego fue olvidada y los ayatolás la borran de la historia... Por eso me exalta que ahora su figura esté rebrotando entre la juventud iraní, en busca de un espejo digno en el que mirarse.

Women of Tibet: The Great Mother

2011-02-22T19:38:00.009+01:00

Trailer de documental que narra la historia de la madre del 14ª Dalai Lama (ver página web)

"En todas partes existe la preocupación por la paz en el mundo. Pero esa paz no llegará por plegarias, ni por la tecnología, ni por el dinero, ni por la religión, sino a través de las madres. Ésa es mi creencia fundamental. Considero a la madre la primera maestra en la compasión. El primer día de mi nacimiento empecé a aprender y a experimentar la compasión y el afecto maternales. Ésa es la parte más importante de una familia sana, condición para una humanidad sana."

Dalai Lama

"Madre es una palabra primaria, mucha gente considera a la madre como el gran arquetipo porque todo ser humano procede de la madre. El arquetipo de la Gran Madre aporta coherencia a la vida espiritual y humana. Proporciona un puente entre el autoconocimiento más profundo y la capacidad para amar. Perder o ignorar a la Gran Madre traerá más violencia al mundo."

Angeles Arrien, Dra. en Antropología.

La emergencia del andrógino.

2011-02-21T16:34:00.003+01:00

"Aunque claramente masculino o femenino a nivel biológico, el andrógino experimenta sentimientos sexuales y deseos que trascienden las claras distinciones que suelen esperarse en una sexualidad desarrollada e integrada (¡de acuerdo con el criterio y expectativas de la cultura patriarcal dominante!).

Un buen ejemplo del andrógino contemporáneo es el hombre que empieza a experimentar una fuerte orientación hacia lo maternal y el cuidado del hogar, hasta el punto de que sería capaz de abandonar un trabajo muy bien remunerado por disfrutar de más tiempo con los suyos, priorizando el compartir la vida con sus seres amados por encima de todo lo demás."

Diarmuid O'Murchú, Reclaiming Spirituality.

La maldición de nacer niña.

2011-02-16T17:53:00.044+01:00

Advierto de la crudeza de los relatos e imágenes de este vídeo.

Que el patriarcado es una patología social (mata a las personas de múltiples maneras), extendida mundialmente, que se propaga independientemente del sexo, religión, cultura, nación o clase social de quienes la transmiten, se hace evidente tras ver este durísimo vídeo. Desde luego, un caso extremo que encoge el corazón de cualquiera.

En él queda claro cómo todo está relacionado: la propiedad de bienes, el sistema hereditario, las políticas patriarcales, la educación sexual, los intereses de los poderosos... Es una muestra de adónde conduce el patriarcado: al límite de la autodestrucción.

No me gusta desanimar a mis lectorxs con documentos así, pero creo que en casos como éste una revolución matriarcal es la prioridad: empoderar a esas mujeres para devolverles su poder de decisión, y educar a sus hombres en la igualdad.

Esas mujeres están en el límite de lo soportable, su maternidad no tiene ningún sentido, y transmiten su desencanto, generación tras generación. Ellas han sido tan alienadas, manipuladas y desempoderadas (económica, cultural e intelectualmente) que han perdido toda capacidad de decisión sobre sus propias vidas y su sexualidad. Viven bajo el mandato del miedo, aterrorizadas.

No hace falta decirlo: las culturas matriarcales aman a niñas y niños por igual. Las personas concretas deberían tener mucho más valor que cualquier tradición o creencia.

(El reportaje completo consta de 5 partes)

¿Sirve de algo paliar la miseria material de las personas si no va acompañada de un empoderamiento de las mujeres?

¿Cómo puede salir a flote una sociedad hundida en la miseria, sabiendo que los hombres, cabezas de familia, no invertirán un euro en educar a sus hijas y esposas?

¿Por qué cuando la propiedad privada se concentra en manos masculinas siempre hay prostitución, adicciones, individualismo y violencia?

¿Por qué las sociedades matriarcales no sufren estadios de miseria y hambrunas permanentes? ¿Será porque se organizan mejor y sus redes locales de solidaridad interfamiliar son más eficaces?

***

Cada vez siento más vergüenza de la "masculinidad", cada vez le encuentro menos sentido a la dualidad masculino/femenino, porque no creo en la utilidad del primer concepto. Cada vez soy más monista, y me da la sensación de que eso a lo que llaman "masculinidad" es un artificio que sólo trae frustración y desgracia a hombres y mujeres.

Si tuviera que elegir, prefiero pensar que la humanidad es sólo femenina (la ciencia genética demuestra que la "masculinidad" es un mero accidente de lo femenino). Es fácilmente observable que allí donde impera la idea de masculinidad también impera la deshumanización; para mí es una evidencia empírica. Cada vez más se me antoja la idea de "masculinidad" como la mayor alienación que hemos sufrido los hombres en la historia.

Pero sólo es mi impresión, y no deseo que penséis igual que yo, ni que me dén la razón, desde luego. Con que se me respete ya tengo suficiente.

Y para amenizar el día, una clase de teología antipatriarcal.

2011-02-09T10:47:00.006+01:00

Siempre me alegra ver que hay gente que trabaja por un mundo sin dominación patriarcal. Por favor, no os enfadéis por dar voz a cristianos, garantizo que aquí sólo doy cabida a los que han superado mi "control de calidad matriarcal". Lxs teólogxs antipatriarcales no aparecen en los medios de masas, por eso creo que debe dárseles voz en medios alternativos ...como mi pequeño blog.

Mis queridxs lectorxs apóstatas, no va contra vosotros, sino en beneficio del entendimiento mutuo y del mundo que todos deseamos compartir.

Benjamín Forcano (teólogo) en documento audiovisual de la UNED.

Hijas del Patriarcado (II): las enfermeras que no amaban a los bebés.

2011-02-08T17:04:00.025+01:00

Espero que Penélope Cruz no contrate a la enfermera del vídeo.

"No puedes permitirte que algo tan pequeño controle tu vida", "No impidas que tus hijos te aparten de la fiesta", "Como debe ser, el bebé dormido y los papás tomando una copa de vino"...

El patriarcado no sólo impregna lo político, lo económico, lo filosófico y lo social. También es un modelo de crianza, una forma concreta de moldear a los futuros individuos ya desde su nacimiento.
Básicamente, consiste en:
- separar a las nuevas madres de sus bebés inmediatamente,
- reprimir los sentimientos que las madres "novatas" empiezan a sentir tras el parto,
- convencer a los padres de que priman sus derechos sobre los del bebé, ser retorcido por naturaleza,
- y un largo etcétera...

Por eso, animo encarecidamente a las parejas que contemplen este tipo de m/paternidad que NO TENGAN HIJOS.

Yo no os culparé por ello, así que... ¡¡¡¡¡DISFRUTAD DE LA VIDA Y NO OS REPRODUZCÁIS!!!!!

ES POSIBLE ser feliz sin hijos, y se puede hacer mucho bien a la sociedad sin crear una familia.

¡NO TENER HIJOS POR RESPONSABILIDAD ES OTRA MANERA DE PONER FIN AL PATRIARCADO!

La continencia, los métodos anticonceptivos, la interrupción voluntaria del embarazo,... evitarán que señorxs como la del vídeo ganen un sueldo a vuestra costa y mancillen la salud mental de la sociedad del futuro.

Métodos como éste son un instrumento más del sistema para que sigamos siendo productivos, simples engranajes alienados de un sistema que sólo busca maximizar beneficios. Si no, mirad el cochazo con el que el mercado neoliberal ha premiado a esta señora.

Lo digo por experiencia. Yo fui uno de esos que confiaban en el método Estivill (incluso leí algo de su libro).
Bastaron unos pocos días para descubrir que me estaba convirtiendo en un ser insensible, frío y calculador.

Sí, ya sé que soy un blando. Seguramente si esa enfermera-parásito leyera esto me tumbaría de un puñetazo.

¡Pero no le tengo miedo, porque mi matriarca me defenderá (es cinturón marrón de taekwondo)!
Y nuestros niños no han nacido para ser robots, sino para ser personas libres.

Humberto Maturana en "Tesis".

2011-02-03T15:13:00.002+01:00

Entrevista a Humberto Maturana en el programa televisivo "Tesis" from Matriztica on Vimeo.

Gobernar para controlar.

2011-02-02T14:08:00.007+01:00

Selección de textos traducidos con permiso expreso del autor Diarmuid O'Murchú ,
de los caps. 3 y 4 de su último libro
Adult Faith. Growing in Wisdom and Understanding, Orbis Books, 2010.
(Las negritas son mías)

3. GOBERNAR PARA CONTROLAR

Incluso el más democrático de nuestros gobiernos contemporáneos adopta una orientación patriarcal, virtualmente inexpugnable para nuestra conciencia moderna. El gobierno democrático no sólo es un modo de organización política al servicio del pueblo. Es además una ideología heredada basada en complejas relaciones de poder, favoreciendo a quienes ya lo poseen y beneficiando sólo a unos pocos.

(...)

La herencia patriarcal.

El reinado del patriarcado es tan endémico en la cultura contemporánea que pocos sienten la necesidad de cuestionarlo o evaluarlo. Incluso la crítica feminista sostiene distintas opiniones sobre cómo abordar el concepto y cómo podría rectificarse. Explícitamente, el patriarcado se traduce en formas de gobierno, administración de recursos -humanos y otros- que adoptan una estrategia de control descendiente, de arriba a abajo. Ese poder pertenece principalmente a quienes se han ganado el derecho a ejercer el control, aunque no necesariamente sean los más competentes y preparados para esa labor. La dirección patriarcal busca mantener básicamente el poder, no el talento ni la inteligencia.

Este poder en cuestión es "poder sobre", la necesidad de algunos para controlar y dirigir las vidas de los demás, una estrategia basada en algunas premisas clave de naturaleza altamente cuestionable:

- La gente es débil y tiende al "mal" y, por lo tanto, necesita ser controlada; las cosas podrían ir a peor en ausencia de poderosos.

- El planeta es un objeto material para uso y beneficio humano; se necesita dirigir "responsablemente" esos recursos.

- Los recursos de la naturaleza son escasos y limitados, por eso "alguien" debe regular el uso de recursos, y establecer quiénes deben estar sujetos a esa regulación.

- La competitividad feroz, pero cuidadosamente regulada por quienes mejor saben, parece ser el sistema que ha dado mejores resultados en la historia.

Tales convicciones cada vez provocan más decepción y enojo en las personas. Viviendo como estamos en el mundo de la comunicación de masas, millones dejan de confiar en aquellos que desean gobernar y controlar. Sabemos que estos fundamentos teóricos están seriamente tocados. Intuímos que las cosas podrían ser de otra manera, necesariamente si deseamos un futuro más prometedor. Culturalmente, gran parte de nuestro dilema consiste en que hasta ahora no podemos reunir un consenso creativo y cultural para generar formas alternativas de interrelación, con la vida y con los demás.

Así la especie humana se halla en un dilema. Los filósofos culpan de ello en gran medida al fenómeno llamado postmodernidad, donde sin un meta-discurso estamos a merced del conflicto de intereses en un mundo inundado de codicia e individualismo. Yo sugiero que la postmodernidad es más un síntoma que una causa del problema de fondo. De hecho, el colapso de los principales meta-discursos puede bien ser nuestro mayor signo de esperanza.

Durante gran parte del siglo XX conocíamos sólo un meta-discurso, una verdad fundacional encarnada en aquellos que gobernaban: los que mandan saben. ¿Por qué? Porque de acuerdo con el discurso dominante, Dios lo quiso de esa manera. Aristóteles decía que los gobernantes son automáticamente justos. Incluso cuando actuaban atrozmente, debemos respetarlos y obedecerlos. ¿Estamos dejando de creerlo política, económica, social y eclesialmente? La religión es una de las pocas instituciones vivas en que la obediencia ciega todavía ejerce tanta influencia. Tanta gente cree que las religiones y las iglesias son realmente queridas por Dios que, a pesar de todas las inexcusables contradicciones, siguen todavía aceptando la verdad divina.

La ruptura...

Es necesaria una perspectiva evolutiva para comprender qué está transpirando en este momento. Necesitamos un marco más amplio para discernir frente a un pasado extenso y profundo. También necesitamos de una espiritualidad que pueda abrazar la paradoja; en tiempos de transición (política, social y cultural) abunda la paradoja y su naturaleza contradictoria resulta molesta y desconcertante.

Un momento de ruptura también es ocasión para el duelo. Es necesario asumir la pérdida de aquellos sistemas e instituciones que sirvieron en el pasado pero ya no cumplen su función. Sin esta capacidad de olvido, podemos quedarnos anclados en nuestro dolor y no podemos liberarnos a nosotros mismos para soltar lo viejo y abrazar lo nuevo.

Para Occidente, particularmente, ésta es una tarea de enormes proporciones. Ocultamos el dolor y la pérdida con varias capas de represión y negación, y llevamos haciéndolo durante mucho tiempo. Nuestra incapacidad para gestionar el propio dolor es un obstáculo serio en un mundo donde la ruptura sistémica está tan extendida. Incapaces de manejar la necesidad del duelo, nos resguardamos en la seguridad ofrecida por lo viejo conocido, a pesar de que intuitivamente sabemos que muchos de los modelos pasados están en un avanzado estado terminal.

La fragmentación cultural y nuestra falta de preparación para asimilar el dolor, empuja a los "adultos" a la confusión y a la anomia. La regresión a la seguridad y protección que necesita el niño que todos llevamos dentro tiende a arrastrarnos (inconscientemente, por supuesto). Encontraremos infinidad de distracciones y seducciones para calmar nuestro dolor interno, siendo el consumismo (ir de compras) el principal en nuestros tiempos. Recordemos lo que George Bush aconsejó al pueblo Americano tras el 11 de septiembre: ¡continuad comprando igual que siempre! No había mucha inspiración adulta en ese consejo.

(...)

Aquellxs que van hasta el fondo de la cuestión, quienes elevan preguntas diferentes, y lxs pocxs que se aventuran a estar en desacuerdo y reclaman formas alternativas de hacer las cosas, ésxs entre nosotros son los "adultos", ¡quienes ofrecen un sentido de la esperanza más realista para un futuro mejor! Pero enfrentadxs a tanta incomodidad, incluso cuando adquiere tintes exagerados, no nos gustan esas personas que ofrecen perspectivas adultas. Nos evocan más sentimientos de inseguridad, un doloroso recordatorio de que muchos de nosotros aún no hemos crecido y seguimos estancados al nivel de los miedos infantiles. Este es el panorama oscuro y lóbrego, descrito por los psicólogos como codependencia.

"Una persona codependiente es la que ha permitido que el comportamiento de otra persona le afecte, y está obsesionada en controlar el comportamiento de ésta." (Melody Beattie, 1987). El término fue creado por esta autora observando familias donde la adicción al alcohol era un patrón frecuente. La incapacidad o falta de voluntad para enfrentarse al adicto, el hábito de excusar sus tendencias destructivas, la necesidad de ser el protector de la otra persona, la necesidad de sentirse querido y necesitado, son síntomas comunes de la codependencia.

(..)

La codependencia tiene una historia accidentada en psicología. No aparece listada en los manuales de diagnóstico. La descripción de la misma como complejo del Mesías me parece bastante útil. La necesidad de ejercer control, y un miedo inconsciente a lo descontrolado, son la dinámica central de las relaciones co-dependientes. Éstas son también las dinámicas presentes en las culturas imperiales y en el ejercicio de la dominación patriarcal, cuya complejidad ocupa el centro de atención de una reciente área de estudio conocida como post-colonialismo.

Nombrar, afrontar y cambiar las conductas disfuncionales resulta central en el desarrollo de una fe adulta. La madurez tiende a verse seriamente comprometida por las actitudes codependientes. En el mundo moderno encontramos altos niveles de fracaso a la hora de tratar con la dimensión adulta de los demás de manera respetuosa y empoderadora. Los juegos padre-hijo desarrollan una variedad de formas de desempoderamiento. Y estas actitudes destructivas a menudo son reforzadas por instituciones sociales como escuelas, hospitales, empresas y organizaciones religiosas.

La religión de la sumisión ciega.

Las religiones, con la posible excepción del budismo, dicen creer (en teoría) en un Dios que es amor incondicional. (...) Hoy prevalece una gran confusión entre el poder del amor y el amor al poder. La última ha sepultado a la primera. La fe en el amor incondicional, que sobre todo empodera hacia el crecimiento y la madurez, no está al alcance de mucha gente en su experiencia cotidiana. La cultura de la competitividad feroz, los muchos rencores y celos envueltos con la lucha por el primer puesto, entierran y ridiculizan la cultura del cuidado y el empoderamiento mutuo.

Es la religión misma, más que cualquier otra fuerza cultural, la que ha destruído y dañado la convicción universal de la Divinidad como amor incondicional. Y en este proceso la religión desprovee a las personas de sus capacidades adultas para discernir cómo lo divino trabaja a nuestro alrededor. El lector querrá recordarme que estoy ignorando todo lo bueno que ha realizado la religión por la sociedad, un saber útil que ha conducido al orden, el sentido de la vida, el coraje, el sentido comunitario, y en diversas partes del mundo asistencia médica, social y educativa. Sí, la religión ha participado en tareas positivas, pero insisto, en un marco de trabajo sistemáticamente problemático. El marco actual de la religión tiende a crear codependencia más que liberación y empoderamiento, algo que las Escrituras dicen proclamar.

(...)

Este insidioso poder de base patriarcal se hace particularmente notable en la Iglesia Católica. Uno se da cuenta rápidamente de cómo cualquier conversación tiende a centrarse en Roma, dejando de lado la labor de tantos creyentes de base que prestan poca o ninguna atención a lo que dice la curia. (...) La parte jerárquica de la Iglesia ocupa menos del 0,1% del cuerpo de creyentes. ¿Por qué entonces todo el mundo -incluídos los medios- se preocupan tanto de Roma y la Jerarquía? ¿Por qué no se habla del resto que vive su fe al margen del clericalismo?

Enfrontamos una disfuncionalidad de gravísimas proporciones. Una morbosa fascinación prevalece en relación a un sector insignificante. Pero ¿por qué seguimos prestándoles atención? (...) Lo que realmente necesita una religión como el Catolicismo Romano es que la gente desvíe su atención y entregue su energía a alternativas creativas. (...) Ello no significa necesariamente abandonar o traicionar la Iglesia. Nos invita a cambiar nuestra comprensión de ser creyentes y participar en la comunidad humana.

4. LA TIRANÍA DE LA RAZÓN.

(...) La ecofeminista australiana Val Plumwood (2002) ofrece un análisis profundo e informado de la tradición griega heredada y su pesado énfasis en la razón, el dualismo, la desconexión de la tierra y la compulsión masculina hacia la dominación y el control. Ella escribe: "La cultura centrada en la razón se ha convertido en un lastre para la supervivencia. La razón se ha convertido en un vehículo para la dominación y la muerte. Debemos transformar esta cultura o afrontar nuestra extinción". (...)

El individualismo robusto.

El nuevo individualismo no es una opción más del postmodernismo, sino que se trata de una consecuencia directa del culto a la razón que he criticado antes brevemente. (...) Como típicamente sucede en el culto a la razón, juzgamos los síntomas, los comportamientos externos, y a menudo olvidamos las sutiles corrientes subterráneas que provienen de la búsqueda de sentido desde lo más profundo.

Podemos identificar tres etapas que caracterizan el crecimiento hacia la madurez auténtica: Dependencia, Independencia e Interdependencia. Éstos podrían traducirse como 'sólo-yo', 'yo-contra-los-demás' y 'yo-con-los-demás'. La vida humana empieza en un estado de total dependencia, fundamentalmente necesitada del contacto cariñoso con la madre. A medida que avanza la infancia somos dependientes de más personas, padres, profesores, tutores y demás. Durante la adolescencia pasamos a una fase de independencia, al principio reaccionaria, y gradualmente más tendente a una actitud proactiva. Este paso por ambas fases, y el movimiento de la dependencia a la independencia, son esenciales para funcionar satisfactoriamente en la vida.

Sin embargo, se trata de una transición compleja. El estadio adolescente se ha convertido en un período abierto y prolongado. Algunos teóricos como Robert Epsein (2007) argumentan que el concepto de adolescencia es esencialmente defectuoso, creado por una cultura incapaz de pasar con sentido de la niñez a la edad adulta. La mayoría de psicólogos estarían en desacuerdo, considerándola una etapa necesaria y que no podría terminar cerca de los veinte años, sino que puede prolongarse hasta bien entrados los veinte e incluso los treinta. Es de sobra sabido que en distintos momentos durante la mediana edad (35 a 55 años) reaparecen estadios de rebeldía adolescente: regresión al mal humor, fantasías y reacciones que entran a formar parte de las conductas habituales.

Idealmente, un tercer momento llamado Interdependencia debería, y normalmente lo hace, emerger entre los 20 y los 30 años de edad. Pero para muchos ese estadio no llega hasta pasados los 50. En psicología junguiana se lo denomina "proceso de individuación", la toma de conciencia de mi interconexión, no sólo con la gente, sino con todo organismo que constituye la red vital. Es en este contexto donde el ser adulto puede sentirse plenamente realizado.

Diarmuid O'Murchú

Las sociedades matrifocales en clave antropológica.

2011-01-28T00:08:00.009+01:00

El concepto de sociedad matrifocal fue introducido por primera vez en 1956 por SMITH. Basándose en un extenso trabajo de campo entre 1951 y 1955 en Guiana, una colonia británica al noreste de América del Sur, Smith propuso que la estructura familiar en Guiana podía definirse como matrifocal. En un sistema matrifocal, la madre era normalmente de facto la líder de la casa, aunque el padre-marido (eso en caso de existir) era de iure el cabeza de familia. El varón normalmente se mantenía al margen de las complejas relaciones internas del grupo, pues estaba poco asociado al resto de miembros y mantenía unos lazos débiles con los integrantes de la comunidad familiar. Smith también intentó examinar si este modelo matrifocal era aplicable a las comunidades negras de todo el hemisferio oeste, incluídos los EE.UU. Se trata de un trabajo pionero en matrifocalidad, pensado para lectores con conocimientos sociológicos y antropológicos. Aunque su libro lleva mucho tiempo sin reeditarse, uno de los capítulos más importantes sobre la matrifocalidad reaparece en el último libro de Smith.

La última colección de ensayos de SMITH (1995) recoge su trabajo etnográfico del Caribe y su relevancia para los problemas urbanos en EE.UU. La primera parte se centra en el parentesco y la estructura familiar en sociedades del Caribe caracterizadas por organizaciones claramente matrifocales. La segunda parte del libro examina los conflictos de raza y clase que siguen al final del mandato colonial en el Caribe Británico.

Uno de los aspectos presentes en toda la obra de Smith es la convicción de que las estructuras matrifocales proveen ambientes sólidos y estables para la crianza de niños en las sociedades caribeñas y en muchas comunidades afroamericanas. Esto se explica mejor en el capítulo 4, en el cual Smith cuestiona la idea de que la familia "nuclear" o "elemental" de un hombre, su esposa legal, y sus hijos legítimos sea una institución social humana universal y necesaria. La familia matrifocal -definida como aquella en que la madre actúa como centro de las relaciones- representa un sistema rico y viable en sí mismo. Aunque la mayoría de sus trabajos se basan en sociedades del Caribe, Smith muestra que muchos de sus argumentos son relevantes para la discusión contemporánea del parentesco afroamericano en los Estados Unidos. Este libro ofrece algunas teorías que interpelan nuestra comprensión de la familia, el parentesco y las relaciones de raza y clase en la mejor línea antropológica tradicional.

(...) Siguiendo la definición de cultura matrifocal de Nancy Tanner, CHIÑAS demuestra que la madre no sólo ocupa el centro estructural, cultural y emocionalmente en el Istmo Zapoteca, sino que esa centralidad es legitimada culturalmente por la sociedad en su conjunto. Más aún, las mujeres Zapotecas ejercitan un poder y autoridad de parentesco, económico y social fuerte, y las relaciones entre marido y esposa tienden a ser remarcablemente equitativas. Dos nuevos capítulos se han añadido a esta nueva edición del libro. Uno describe "muxe" (la persona hombre-mujer), un tercer género entre el masculino y el femenino; y un nuevo capítulo sobre los cambios ocurridos entre 1967 y 1990 concluye con la obra. Se trata de un libro rico en detalles etnográficos sobre la matrifocalidad y presenta valiosas intuiciones en factores relativos al estatus social de la mujer.

Basándose en sus tres años de trabajo intenso en un barrio negro de una ciudad del medio oeste, la antropóloga Carol STACK examina los roles de parentesco en la provisión diaria de ayuda en los núcleos urbanos pobres. Aunque el concepto de matrifocalidad como concepto analítico no sea conscientemente aplicado en su obra, Stack argumenta convincentemente que los hogares matricentrales en las áreas pobres de población negra poseen una red de soporte y ayuda en la que los recursos de subsistencia (comida, casa, cuidado de la infancia) son compartidos y usados con eficiencia. Este libro se ha convertido en un clásico para comprender la gran complejidad del parentesco afroamericano, así como las aptitudes para la distribución de recursos y resiliencia de los hogares con cabezas femeninas en condiciones de pobreza.

AMADIUME es una antropóloga africana que estudió su propia cultura (Igbo de Nnobi en Nigeria). Su libro documenta la pérdida de poder sociopolítico y económico de las mujeres desde el siglo diecinueve, pasando por el periodo colonial hasta la post-independencia. Antes del siglo XIX, la cultura Nnobi exhibía un fuerte principio matricéntrico/matrifocal en la organización familiar; madres e hijxs formaban distintas unidades económicas autosuficientes subcompuestas. La perseverancia de las mujeres y su industria eran celebradas en los mitos Igbo y en la vida diaria. Su flexible sistema de género permitió crear la institución de las "hijas masculinas" (hijas que heredaban el patrimonio del padre y su linaje) y las "marido femeninas" (el matrimonio entre mujeres). Así pues, el sistema permitía a las mujeres asumir posiciones de poder y autoridad, que bajo estrictas definiciones de género hubieran quedado siempre en manos de hombres. Tras el mandato colonial británico, el alto estatus social de la mujer fue efectivamente suprimido con la introducción de los sistemas occidentales de religión, educación y gobierno basados en principios patriarcales. El libro de Amadiume es importante por dos razones. Primero, provee datos empíricos del sistema matrifocal/matricéntrico en esa cultura e ilustra el proceso de marginalización del estatus de la mujer tras la imposición de normas coloniales occidentales. Segundo, la autora reta el etnocentrismo de la antropología social occidental y la arrogancia imperial del feminismo occidental implícito en los estudios de las condiciones sociales de las mujeres africanas.

JIAN LI, Dra.en Antropología.
Traducido por Matriarcal de este enlace.

Amadiume, Ifi, Male Daughters, Female Husbands: Gender and Sex in an African Society, London and Atlantic Highland, New Jersey: Zed, 1987

Chiñas, Beverly L., The Isthmus Zapotecs: A Matrifocal Culture of Mexico, New York: Harcourt Brace College, 1992; previously published as The Isthmus Zapotecs: Women’s Roles in Cultural Context, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973

Smith, Raymond T., The Negro Family in British Guiana: Family Structure and Social Status in the Villages, London and New York: Routledge and Kegan Paul, 1956

Smith, Raymond T, The Matrifocal Family: Power, Pluralism, and Politics, New York and London: Routledge, 1996

Stack, Carol B, All Our Kin: Strategies for Survival in a Black Community, New York: Harper and Row, 1974

Poder femenino y dominio masculino: sobre los orígenes de la desigualdad social.

2011-01-27T17:28:00.007+01:00

Sanday, Peggy Reeves

Female Power and Male Dominance: On the Origins of Sexual Inequality

Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1981.

ISBN 0-521-28075-3

Selección de textos traducidos de esta web.

En este libro, la profesora Peggy Reeves Sanday proporciona un rompedor examen del poder y la dominación en las relaciones entre hombres y mujeres. ¿Cómo se originan las formas de interacción entre sexos con aprobación social? ¿Por qué son las mujeres vistas como una parte necesaria en los ámbitos político, económico y religioso en algunas sociedades y en otras no? ¿Por qué algunas sociedades tejen símbolos sagrados de poder creativo en beneficio de un sexo y no de otro? La profesora Sanday ofrece soluciones a estos puzzles culturales mediante estudios de campo en más de 150 sociedades tribales.

Ella establece sistemáticamente el amplio abanico de variantes entre los roles masculinos y femeninos y sugiere un marco de trabajo teórico para explicar estas variaciones. Rechazando el argumento de la subordinación femenina universal, la profesora Sanday argumenta que la dominación masculina no es inherente a las relaciones humanas, sino una salida ante distintas tensiones culturales.

Aquellos pensados para encarnar, contactar o controlar las fuerzas creativas de la naturaleza son percibidos como poderosos. Aislando los mecanismos simbólicos y comportamentales que instituyen la dominación masculina, la profesora Sanday muestra que los roles de poder derivan en parte de antiguos conceptos de poder, tal como ejemplifican sus mitos originales. Poder y dominación son luego determinados por la adaptación de las personas a su entorno, conflicto social y estrés emocional. Ello viene ilustrado con casos de los efectos del colonialismo europeo, migraciones y hambrunas, y reforzado por numerosos datos estadísticos que asocian desigualdad social y tensiones culturales.

(...)

Las bases del poder y la autoridad político-económicas femeninas

Hasta bien recientemente, prevalecía entre los antropólogos el consenso de que la dominación masculina era universal. Se ha apuntado, por ejemplo, "que todas las sociedades contemporáneas están dominadas por varones", y que "la asimetría sexual se presenta como un factor universal de la sociedad humana". La expresión más extrema de esta premisa subyacente sostiene que ese "supremacismo masculino" es "casi universal" y que "ni una sola pizca de evidencia, histórica o contemporánea, confirma la existencia de una sola sociedad en la cual las mujeres controlaran las vidas de los hombres, política y económicamente". Este consenso fue una reacción al argumento propuesto en el siglo XIX por Johann Bachofen y Lewis Henry Morgan de que hubo un tiempo pasado en la cultura donde las mujeres dominaban y gobernaban. Bachofen basó sus creencias en restos arqueológicos que indicaban la importancia de diosas femeninas y reinas, y en la mitología de antiguas civilizaciones que pintaban a las mujeres como poderosas. Morgan basó su argumento en su estudio de sociedades como los iroqueses donde, según él, las mujeres estaban al cargo de la economía, la descendencia pasaba por vía materna (matrilinealidad) y las mujeres jugaban un papel crucial en actividades rituales y políticas.

Puesto que la teoría del matriarcado ha sido resucitada como un hecho histórico por feministas contemporáneas, los antropólogos han estado buscando sociedades "donde las mujeres ostenten un poder y autoridad superior a la de los varones de forma públicamente reconocida". Tras no haber encontrado ninguna sociedad en la que las mujeres ocuparan las principales posiciones de liderazgo, los antropólogos siguen argumentando que la dominación masculina es un hecho universal.

Hay un sesgo tendencioso en este punto de vista, comprensible dada la identificación occidental entre "dominación" y "liderazgo público". Definiendo "dominación" de forma distinta, se muestra cómo en muchas sociedades el "liderazgo" masculino está equilibrado por la "autoridad" femenina. Por ejemplo, entre los Ashanti, Iroqueses y Dahomeyanos, aunque las mujeres no eran tan visibles como los hombres en los asuntos públicos externos, su derecho a vetar las acciones masculinas sugieren un sistema dual de control y equilibrios donde ninguno de ambos sexos dominaba sobre el otro.

Alice Schlegel lo saca a colación cuando anota que el poder de las mujeres iroquesas para realizar o cambiar decisiones políticas, vetar la guerra, y controlar propiedades es "equiparable a poderes conferidos actualmente a posiciones de autoridad centralizada, ¡desde el Presidente de Estados Unidos hasta el gobierno local!". (...)

Independientemente de la configuración cultural, de los poderes atribuidos u obtenidos por las mujeres, ellas raramente sostienen papeles de liderazgo central. Las mujeres o bien delegan posiciones de liderazgo en hombres seleccionados por ellas mismas, o esas posiciones son asignadas sólo entre hombres. En esos casos en que las mujeres delegan tal autoridad, retienen el poder de veto sobre las acciones de quienes ellas han elegido.

Una cuestión que surge a menudo entre los antropólogos es por qué las mujeres eligen delegar el liderazgo en vez de apropiarse del poder para sí mismas. La respuesta es que para las mujeres resulta más eficiente delegar que monopolizar el poder. (...) En muchas sociedades, como cuidadoras de sus bebés, las mujeres ocupan una posición central en el reino de la última autoridad. "Ya sea el jefe de la tribu grande o pequeño", dicen las mujeres de un grupo africano, "lo que importa es que éste fue parido por una mujer".

Esas mujeres protestan ante las decisiones injustas del jefe tratándolo como a un niño. Ellas o bien recurren a la vergüenza y el ridículo mientras exponen sus quejas, o llegando al extremo, marcharán con la cabeza alta y pechos desnudos mientras los hombres quedan atrás en un estado de pasivo silencio embarazoso, como si hubieran sido superados por una fuerza militar superior. Esta estrategia sólo funciona eficazmente en pueblos que crean en el poder e invencibilidad de la feminidad.

El poder y la invencibilidad de la mujer subyacen en el mundo de mujeres presente en los sistemas políticos duales (dual-sex) del oeste africano. (...) En sistemas políticos duales como los Obamkpa, cada sexo tiene su esfera autónoma de autoridad y áreas de responsabilidad compartida. Las relaciones de mayor solidaridad se dan entre hombres y entre mujeres. En otras sociedades, las relaciones entre aldeas adquieren máxima solidaridad entre mujeres o personas relacionadas a través de mujeres.

Las sociedades en las cuales las principales relaciones de solidaridad implican a las mujeres son llamadas frecuentemente "matrifocales". En ellas, las mujeres son por lo general productoras y controlan los recursos económicos. Comparando sociedades matrifocales del Sudeste asiático, Nancy Tanner encuentra un denominador común en el rol femenino. Las mujeres con lazos de sangre se mantienen en contacto frecuente a través de grupos de ayuda mutua. Las mujeres toman las decisiones y son como mínimo tan asertivas como los hombres. En todos los casos, las mujeres ocupan posiciones centrales en el grupo de sangre. El rol de "madre" es ritualmente elaborado, y es mucho más importante que el rol de "esposa". Aunque la contribución económica de los hombres, ya sean maridos, hermanos o hijos, es importante, las mujeres pueden cuidar de sus hijos de manera efectiva con un mínimo aporte por parte de ellos. El lazo masculino-femenino más fuerte que se establece en las sociedades matrifocales es entre madre-hijo. Los hijos son bienvenidos cuando regresan tras largo tiempo de ausencia, pero con los maridos se es mucho menos tolerante. Entre los Atjehnese de Sumatra, Tanner afirma que los maridos y los padres no figuran en el imaginario del "más allá" de las mujeres. El Paraíso se entiende como un lugar de abundancia donde las mujeres se reúnen con sus hijos y sus madres. En otra sociedad de Sumatra (los Minangkabau), Tanner apunta que el Cielo es la planta del pie de una madre. A la mítica reina madre de este grupo se refieren todos con la expresión literalmente traducida como "Propia Madre". Su importancia es celebrada en los trajes cerimoniales de las mujeres, en bodas y en procesiones. Ella no tuvo marido, su hermano no es mencionado, mientras que su hijo, sin embargo, juega un papel importante en todas las historias sobre Ella."

(...)

Una innovación económica importante que incrementó la capacidad de las mujeres Afikpo Igbo para ser tratadas como iguales por los hombres fue la introducción del cultivo de la mandioca. Los hombres rechazaron cultivar la mandioca por considerarla inferior. El control sobre la producción y comercio de la mandioca, que ganó rápida aceptación como un cereal de subsistencia, se convirtió en una fuente importante de independencia económica para la mujer. Mintz cita a Ottenberg, quien comenta sobre la reacción de las mujeres ante el cultivo de mandioca:

Hoy las mujeres no se preocupan de que sus maridos no les den comida, pues ellas pueden ir a la granja y conseguirla. Si una mujer tiene algo de dinero, alquila o compra un terreno y planta mandioca. Al año siguiente, ella puede vender lo cultivado y ganar un dinero. Entonces ella puede decir "¿Para qué quiero a un hombre? Yo tengo mi propio dinero."

(...)

La mujer tiende a concentrar mayor poder económico en sociedades agrícolas comparado con sociedades de caza. (...) Sin embargo, en sociedades tecnológicamente complejas parece inhibirse la expresión del poder político, económico y simbólico femenino. Esto puede explicarse de distintas formas. Primero, el argumento de Eleanor Leacock según el cual las sociedades agrícolas precoloniales eran igualitarias, y las mujeres participaban públicamente en decisiones económicas y sociales. Basándose en las propuestas avanzadas por Engels, Leacock argumenta que con un incremento de la especialización tecnológica, la producción para el consumo cambia hacia una producción para el intercambio de bienes. Esta última forma de producción, afirma ella, retira el control directo sobre la producción de manos de los productores y crea nuevos lazos económicos que destruyen la colectividad de familias mancomunadas. Las mujeres pierden el control de su producción porque son relegadas a hogares individuales, donde se convierten en meras dispensadoras de servicios y productoras de bebés. Este proceso, afirma Leacock, se vió amenazado allí donde las mujeres se organizaban para mantener y proteger sus derechos. (...) Aunque las mujeres seguían cultivando cereales en varias sociedades, dice Boserup, esta actividad no tenía ya la misma significación social. El prestigio de los hombres creció porque ellos recibieron la tecnología de las sociedades colonizadoras y actuaron como intermediarios entre las antiguas y nuevas tradiciones. Allí donde los hombres pasaban a formar parte de la industria y las mujeres continuaban siendo productoras primarias para los hogares, el trabajo de ellas ya no necesariamente significaba poder económico para ellas. A medida que los hombres eran más dependientes de la economía colonial, ellas, a su vez, eran más dependientes de los hombres.

(...)

De acuerdo con Harris, las instituciones masculinistas emergen como "producto de guerras, del monopolio masculino sobre las armas, y del uso del sexo para nutrir personalidades agresivas". La guerra "no es expresión de la naturaleza humana, sino una respuesta a presiones demográficas y ecológicas. Por lo tanto, la supremacía masculina no es más natural que la guerra".

Más libros de la autora.